Дело № 12-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «16» ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОЛРР (по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 № 001899 от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОЛРР (по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 № 001899 от 22.08.2017, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, считает возможным снизить размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, ввиду следующих обстоятельств: он признает вину в совершенном правонарушении, ранее не нарушал требования закона в данной области и не привлекался к административной ответственности за данные нарушения; считает степень общественной опасности нарушения незначительной, т.к. отсутствовали фактические пострадавшие; им были устранены допущенные нарушения; он находится в затруднительном материальном положении: его заработная плата составляет 6 045 рублей в месяц, при этом он вынужден осуществлять уход за больным отцом, у которого он проживает.

На основании изложенного, ФИО1 просит уменьшить размер штрафа до половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, установить размер штрафа в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника ОЛРР (по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протоколе об административном правонарушении, старший инспектор ОЛРР (по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 и представитель административного органа ФИО4, действующий на основании доверенности № 705/4-1880 от 16.05.2017, против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, выслушав ФИО1, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2017 в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов ООО «Сибирская оружейная палата» на основании приказа от 22.12.2016 № 8, нарушил правила учета оружия и патронов к нему, а именно: в нарушение ст.25 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.124 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», в соответствии с которыми учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц; учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов; используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета, ФИО1 не заполнил реестр № 6465 от 15.08.2017 в соответствии с требованиями, в нем отсутствует подпись лица, ответственного за учет и сохранность оружия и патронов.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, достаточным образом подтверждаются представленными материалами дела и самим ФИО1 не оспариваются.

В связи с изложенным, суд считает, что привлечение к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение как однородных, так и иных правонарушений, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении больного отца, нуждающегося в уходе, а также учитывая характер совершенного правонарушения, которое не повлекло наступление негативных последствий, факт устранения допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение его прав. При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным в соответствии с ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 001899 от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление врио начальника ОЛРР (по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 № 001899 от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 001899 от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>