Дело № 12-36\2021

(УИД 42RS0009-01-2020-003778-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

04 марта 2021года 

дело по протесту прокурора г. Междуреченска Кемеровской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УР ЖКК» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должностного лица – директора МКУ «УР ЖКК» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения руководителю УФАС по Кемеровской области.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО производства по делу в отношении директор МКУ «УР ЖКК» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

На постановление подан протест прокурора г. Междуреченска, в котором просит решение заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УФАС по Кемеровской области.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по протесту прокурора г. Междуреченска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УР ЖКК» ФИО1, постановлено: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УР ЖКК» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в УФАС по Кемеровской области.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Барейша В.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности, директор МКУ «УР ЖКК» ФИО1, его представитель, представитель УФАС по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из УФАС по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении» ФИО1 является директором МКУ «УРЖКК» (л.д. 26, 27-31 административного дела, предоставленного из УФАС по Кемеровской области).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УР ЖКК» и ООО «Строй-С» заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик (ООО «Строй-С») обязался выполнить по заданию заказчика (МКУ «УР ЖКК») капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

адрес>, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить установленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 5 146 727 руб. 05 коп.

Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

В соответствии с п. 2.4 контракта заказчик производит расчет с подрядчиком в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (л.д. 37-48 административного дела, предоставленного из УФАС по Кемеровской области).

Согласно сведениям, предоставленным в прокуратуру г. Междуреченска директором МКУ «УР ЖКК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № все работы по контракту выполнены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата выполненных подрядчиком в соответствии с условиями контракта работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 236 111 руб. 51 коп., что является нарушением ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 2.4 муниципального контракта №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса РФ. об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ. об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 45 Кодекса РФ. об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может-быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса). 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 01.12.2019г., в связи с чем, установленный законом годичный срок привлечения должностного лица к административной ответственности по делу истек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 28.9, частью 1 статьи 29.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УР ЖКК» ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова