Дело № 1-14/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000135-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретарях Петровой Р.А., Харлампенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО3, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО2, находившийся в 

<

...>, по месту проживания ФИО4, обратил внимание на висящую женскую куртку с открытым внутренним карманом, в которой находилась банковская карта платежной системы МИР социальная ПАО Сбербанк № № с банковским счетом № оформленная на имя ФИО5 и находящаяся во временном пользовании ФИО4 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с лицевого счета № № банковской карты МИР социальная ПАО Сбербанк № № и с лицевого счета №, оформленных на имя ФИО5, открытых в структурном подразделении ПАО Сбербанк № 8646/00714 Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, по адресу: 

<

...>.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил из кармана висящей куртки банковскую карту МИР ПАО Сбербанк с № № с лицевым счетом № №, оформленную на имя ФИО5, к которой был прикреплен фрагмент бумаги, где был записан пин-код указанной карты, после чего проследовал в офис № № Норильского отделения № 9331 ПАО Сбербанк по адресу: с. 

<

адрес>, где с помощью банкомата ПАО Сбербанк № №, заведомо зная пин-код банковской карты МИР ПАО Сбербанк с № №, совершил следующие операции с лицевым счетом № № карты МИР ПАО Сбербанк с № №, и с лицевым счетом №, а именно:

- 25 июня 2020 в 17 часов 59 минут с лицевого счета № № карты МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленного на имя ФИО5, снял наличные денежные средства в размере 3 500 рублей;

- 26 июня 2020 года не позднее 12 часов 43 минут, посредствам приложения «Мои счета» в банкомате, совершил перевод денежных средств в размере 23 000 рублей с лицевого счета № №, оформленного на имя ФИО5, на лицевой счет № № карты МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленного на имя ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26 июня 2020 года в 12 часов 43 минуты, с лицевого счета № № карты МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленного на имя ФИО5, снял наличные денежные средства в размере 20 000 рублей;

- 27 июня 2020 года не позднее 20 часов 22 минут, посредствам приложения «Мои счета» в банкомате, совершил перевод денежных средств в размере 215 000 рублей с лицевого счета № №, оформленного на имя ФИО5, на лицевой счет № № карты МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленного на имя ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 июня 2020 года в 20 часов 22 минуты, с лицевого счета № № карты МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленного на имя ФИО5 снял наличные денежные средства в размере 50 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 73 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что в указанное время проживал у ФИО4, 25 июня 2020 года собираясь пойти погулять, увидел, что рядом с его курткой висит куртка ФИО4 в кармане которой лежала банковская карта, и он решил её взять. После того как он взял банковскую карту он пошел к банкомату и снял 3 500 рублей, после чего вернулся к ФИО6 и положил карту на место. На следующий день он снова взял карту и пошел к банкоматам, где перевел на эту же карту с другого счета 20 000 рублей и снял их, карту оставил при себе, на следующий день он перевел 215 000 рублей, а снял 50 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее имеются две банковские карты Сбербанк оформленные на ее имя: 1) карта МИР Сбербанк № 2202200126345238 – на данную карту зачисляется заработная плата; 2) карта МИР социальная Сбербанк № № – на данную карту зачисляются пенсионные выплаты и социальные выплаты на ребенка. Она к данным картам подключила услугу «Мобильный банк» к ее номеру телефона 8№ оператора мобильной связи «Мегафон». На ее телефоне сообщения с номера «900» не сохранились, она их удалила. С 23 мая 2020 года на ее заработную карту МИР Сбербанк № № были зачислены зарплата, отпускные и деньги на льготный проезд в общей сумме 375 187 рублей 79 копеек. На 24 июня 2020 года на ее социальной карте № № было 9 100 рублей. Она с 24 по 29 июня 2020 года никаких переводов между счетами не совершала, денег с карт своих не снимала. 30.06.2020 года она находилась в п. Хета, ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее украли ее карту и сняли деньги. Свою карту МИР социальная Сбербанк № № она передала своей ранее знакомой ФИО4, у которой находился в гостях ее сын, чтобы ФИО6 могла покупать продукты питания и снимать денежные средства на карманные расходы ее сына. Карту ФИО4 она передала 24 июня 2020 года, когда находилась в с. Хатанга. Когда она приехала в с. Хатангу, ФИО4 рассказала, что примерно 25 июня 2020 года ФИО2, который проживал у нее, похитил из ее кармана куртки банковскую карту МИР социальная Сбербанк № №, оформленную на ее имя, и похитил с ее банковских счетов деньги. Когда она получила выписку в Сбербанке с. Хатанга, то увидела, что ФИО2 похитил с ее банковского счета 73 500 рублей. Асянду ей ранее не знаком, своего разрешения брать ее карту и совершать по ней какие-либо операции она не давала. На сегодняшний день ФИО2 ей возвратил в счет причиненного ей материального ущерба 15 000 рублей и юколу в количестве 56 штук на общую сумму 7 000 рублей, 1 штука стоимостью 125 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил с ее банковского счета денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 73 500 рублей (л.д. 26-28);

Свидетель ФИО4, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в с. Хатанга со своим сыном ФИО7 по адресу: 

<

...>. В конце мая 2020 года с п. Новорыбная в Хатангу приехал ее дальний родственник ФИО2, искать работу. Он попросился пожить какое-то время у нее, она ему разрешила. 15 июня 2020 года к ней приехала ее знакомая ФИО5, жительница п. Хета со своим мужем и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24 июня 2020 года ФИО5 с мужем поехали в п. Хету, перед отъездом она ей оставила свою банковскую карту МИР Сбербанк с номером 2202 2007 9754 9860, оформленную на ее имя, и оставила пин-код записанный на бумажке, чтобы она могла снимать денежные средства для ее сына, который остался у нее в гостях. С 24 июня 2020 года она с банковской карты ФИО5 денежных средств не снимала, и никаких других операций с карточкой не совершала. Указанную карту и бумажку с пин-кодом к ней она хранила во внутреннем кармане своей куртки, черного цвета, которая всегда висит в ее комнате за дверью. О том, где хранится банковская карта ФИО5, она никому не сообщала. Разрешения своего брать карточку она никому не давала. 28 июня 2020 года ФИО8 попросил снять с карточки его матери 3000 рублей. Она пошла к себе в комнату, чтобы достать карту, но карту она на месте не обнаружила. В хищении карты стала подозревать Асянду. 29 июня 2020 г. утром она проверила карманы куртки Асянду и обнаружила кошелек, в котором находилась банковская карта, принадлежащая ФИО5 она взяла данную карту и пошла в Сбербанк, где с помощью банкомата Сбербанк России проверила баланс указанной карты, на балансе было 171 162,13 руб. Она решила проверить истории операции по указанной карте, где увидела, что с данной карты снимали деньги в общей сумме 73 500 рублей в период времени с 25 по 27 июня 2020 года. 25.06.2020 в 13:59:47 часов, время московское, снятие наличных в размере 3 500 рублей; 26.06.2020 в 08:43:14 часов, время московское, снятие наличных в размере 20 000 рублей; 27.06.2020 в 16:22:44 часов, время московское, снятие наличных в размере 50 000 рублей. Указанные операции она не совершала. Она распечатала чеки по указанным операциям. После чего, забрав карту, она побежала домой и разбудила ФИО2 и стала его расспрашивать, куда он дел деньги, которые он снял с банковской карты ФИО9. Он стал сначала отпираться, она ему сказала, что в его кармане, в кошельке, она нашла карту ФИО5, и тогда он молча достал из кармана денежные средства в размере 15 000 рублей и отдал их ей, она поняла, что данные деньги были украдены с карты ФИО9. Она ФИО2 банковскую карту брать не разрешала (л.д. 31-32);

Свидетель ФИО7, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: 

<

...>, вместе со своей матерью ФИО4 В конце мая 2020 года в с. Хатангу приехал ФИО2 искать работу. Он попросился пожить какое-то время у них, его мать ему разрешила. 15 июня 2020 года к его матери приехала ее знакомая ФИО5, жительница п. Хета со своим мужем и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 июня 2020 г. его мама стала у него спрашивать, не видел ли он банковскую карту ФИО5, на что он ответил, что не видел и стал вместе с ней искать в квартире указанную карту. До этого момента ему не было известно, что ФИО9 оставляла свою карту у его матери. На следующий день мама ему рассказала, что банковскую карту украл ФИО2, он к краже денег с карты не имеет никакого отношения, он ФИО2 не говорил красть карту и деньги (л.д. 33);

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 27 июня 2020 года около 16 часов 00 минут, ей позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужна юкола, так как он собирается ехать в г. Красноярск. Она ему ответила, что продаст юколу по цене за 1 штуку 125 рублей. Он купил у нее 60 штук и заплатил за них 7 500 рублей. Указанную юколу она изготовила самостоятельно, для личного потребления. ФИО2 она рыбу продала, так ей нужны были деньги. О том, что он совершил кражу денег с чужого банковского счета, ей стало известно только сейчас, он ей о данном преступлении ничего не рассказывал (л.д.35);

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию Красноярского отделения 8646 Сибирский Банк ПАО Сбербанк в с. Хатанга. На представленных чеках Сбербанк Онлайн от 29.06.2020 г., выданных банкоматом № 60009632 о совершенных операциях со счета № банковской карты МИР за периоды 25, 26, 27 июня 2020 года, указано время московское. Банкомат № 60009632 ПАО Сбербанк расположен в Красноярском отделении 8646 Сибирский Банк ПАО Сбербанк в 

<

...>, работает круглосуточно (л.д. 34).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 25 по 27 июня 2020 г. похитил принадлежащую ей банковскую карту МИР ПАО Сбербанк с № №, и снял с неё деньги на сумму 73 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 02.07.2020 года, в которой ФИО2 сообщает о том, что похитил из кармана куртки ФИО4, находившейся в 

<

...> банковскую карту МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленную на имя ФИО5, после чего похитил с указанной карты денежные средства в сумме 73500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, согласно которому произведен осмотр 

<

...> в ходе осмотра ФИО2 показал, где висела куртка из которой он похитил банковскую карту, зафиксирована обстановка в квартире, а также изъяты куртка женская, чеки ПАО Сбербанк от 29.06.2020 по проведенным операциям за период 25.06.2020, 26.06.2020, 27.06.2020 по банковской карте МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленной на имя ФИО5, в количестве 3 шт. (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, согласно которому в служебном кабинете СО отделения полиции ФИО2 добровольно выдал картонную коробку, в которой находилась юкола копченная в количестве 56 штук, которую он купил на похищенные им денежные средства с банковского счета ФИО5 на сумму 7 000 рублей, по цене 125 рублей за 1 штуку (л.д. 13-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, согласно которому в служебном кабинете СО отделения полиции у ФИО4 изъята банковская карта МИР ПАО Сбербанк с № №, оформленная на имя ФИО5 (л.д. 19-21); 

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 года, согласно которому были осмотрены: куртка женская черного цвета; банковская карта МИР ПАО Сбербанк № №, оформленная на имя ФИО5; три чека Сбербанк Онлайн по списанию денежных средств с банковской карты МИР ПАО Сбербанк № №, за периоды времени 25, 26, 27 июля 2020 года; выписка истории операций по банковской карте МИР ПАО Сбербанк № № за период с 24.06.2020 г. по 01.07.2020 г.; история операций по дебетовой карте за период с 01.06.2020 г. по 02.07.2020 г.; картонная коробка, с пояснительной надписью «юкола в количестве 56 штук» (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2020 года, согласно которому была осмотрена банковская карта МИР ПАО Сбербанк № №, оформленная на имя ФИО5 (л.д.65-66).

При этом, оценивая установленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела. 

Указанная совокупность доказательств, позволяет суду считать установленным, что именно ФИО2 совершил хищение денежных средств на сумму 73 500 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковской карты, путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, что сам не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81,84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, полагая, что с учетом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленное в ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО5 в письменном виде ходатайство о взыскании с подсудимого ФИО2 дополнительной денежной суммы, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртка черного цвета, переданная на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 61), - оставить ей же;

- карта МИР Сбербанк № 2202 2001 2634 5238, карта МИР социальная Сбербанк № №, юкола, в количестве 56 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 62, 63,68), - оставить ей же; 

- 3 чека Сбербанк Онлайн по списанию денежных средств с банковской карты МИР ПАО Сбербанк № 2202 2007 9754 9860, выписки истории операций ПАО Сбербанк, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 60), - хранить до истечения сроков хранения дела.

Заявление потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО2 дополнительной денежной суммы оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Хатангский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова