<

...>

№ 1-721/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001833-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Д.О.,

помощником судьи Матвеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Морозовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.08.2024 в 21:10 у ФИО1, находящегося по адресу: г***, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169 - ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (

<

...>), массой не менее 1,94 гр., в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, с помощью своего сотового телефона «iPhone 11 Pro» в мессенджере «Telegram» (Телеграмм) в чат-боте «RAST ЕКБ», заказал наркотическое средство, которое в 21:20 оплатил посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» неустановленному лицу в размере 5070 рублей. 

Продолжая реализацию преступного умысла, 16.08.2024 около 21:35 ФИО1, получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыла к месту нахождения тайника (56.837879 60.788888), где на расстоянии 300 метров от дома 5 по ул. Конструкторов в г. Екатеринбурге, у основания дерева обнаружил и поднял свёрток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» в котором находился аналогичный пакет, с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой не менее 1,94 грамм, который взял и поместил в правый карман куртки одетой на нем, тем самым приобрёл и стал незаконно хранить до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. 

16.08.2024 около 21:40 по адресу: 

<

...>, ФИО1, задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и доставлен в ОП№2 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенному по адресу: 

<

...>/б, каб. 37, где с 23:15 по 23:40 в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана куртки одетой на нем, обнаружен и изъят свёрток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» в котором находился аналогичный пакет, с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон 

<

...> наркотическое средство, массой не менее 1,94 грамм, что является значительным размером.

Вид и размер наркотического средства установлены в ходе дознания на основании справки о предварительном исследовании № 2715 от 17.08.2024 и заключения эксперта № 4544 от 21.08.2024.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 135 от 07.02.2024) вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), размер вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 1,94 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал материальную помощь благотворительному фонду. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, оказав благотворительную помощь благотворительному фонду, принес извинения сотрудникам полиции. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф за счет имеющихся у него денежных средств. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Подсудимый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 части 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО3 Фаатовича верно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с женой и ее несовершеннолетней дочерью, которую материально содержит, а также принимает участие в ее воспитании, оказывает физическую и материальную помощь своим близким родственникам, характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду, оказывает помощь детям-сиротам, сдал анализы, которые подтверждают, что он длительное время не употребляет наркотические средства, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, которые не были известны должностным лицам правоохранительного органа и которые положены в основу обвинения, предоставил справку о том. При разрешении заявленного защитником ходатайства судом также принимается во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные меры по заглаживанию вреда, принятые ФИО1, связанные с оказанием благотворительной помощи, являются достаточными и расцениваются судом как уменьшающие общественную опасность содеянного, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом учитываются объект преступного посягательства, данные о личности ФИО1 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела.

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон « «Айфон 11 PRO», указанное техническое средство подсудимый использовал при совершении преступной деятельности с использованием сети «Интернет» для приобретения наркотического средства. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств:

- наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «Айфон 11 PRO», в корпусе зеленого цвета, (

<

...>, переданный в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /

<

...> Е.В. Деминцева

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, расчетный счет № 

<

***> Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18856624010870003875, судебный штраф.