Дело №2-216/2024 (2-4414/2023)

59RS0001-01-2023-005183-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Соловьевым В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, 

установил:

ПАО «Т Плюс» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 145 446,59 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 22 746.27 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб., судебных расходов на отправку искового заявления, претензии в общей сумме 221,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Пермская сетевая компания» и ФИО1 сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 глав 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор № ..., направленный в адрес должника, не подписан, истцу не возвращен. Дата ООО «Пермская сетевая компания» прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». За период февраль 2022 года – март 2023 года по договору № ... истцом произведена и отпущена ответчику, а ответчиком принята тепловая энергия в виде горячей сетевой воды во встроенные нежилые помещения площадью 322,2 кв.м, 182,4 кв.м, 543,5 кв.м, расположенные по адресу: АдресБ, АдресВ Промышленная,50Д, принадлежащие ему на праве собственности. Ранее ответчик имел перед истцом задолженность по договору ... в отношении вышеназванных объектов за период январь-март 2022 года (Дело ...), за октябрь 2022 года - ноябрь 2022 года (дело № Дзержинский районный суд Адрес), период декабрь 2022 года - январь 2023 года (дело № Дзержинский районный суд Адрес), задолженность была взыскана в судебном порядке. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Несмотря на добросовестное исполнение взыскателем своих обязанностей, должник свои обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии не выполняет, размер задолженности момент обращения в суд за спорный период составил 145 446,59 руб. В связи с неоплатой задолженности начислены пени за период с Дата по Дата в размере 22 746,27 руб. С целью соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования срока истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной платы задолженности за потребленную тепловую энергию, ответ до настоящего времени на которую не получен, задолженность не оплачена. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы на отправку искового заявления и претензии.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя ПАО «Т Плюс» на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Направил письменный возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым указывает на то, что довод ответчика об исключении из расчета объекта по адресу АдресД в части площади в размере 148,4 кв.м не обоснован технической документацией. Согласно техническому паспорту нежилого помещения, представленного в материалы дела, в разделе I указано, что спорное нежилое помещение площадью 543,5 кв.м. является отапливаемым. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о произведенных изменениях в системе отопления помещения после получения техпаспорта (например, о демонтаже системы отопления). Ответчик указывает, что согласен с начислениями по фактически и технически отапливаемой площади. Фактически и технически отапливаемой площадью является площадь 543,5 кв.м., при возникновении споров суду следует руководствоваться технической документацией на спорный объект, в техническом паспорте указано, что отопление всех помещений осуществляется через централизованную систему теплоснабжения. При вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие во всем объеме здания системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения. Доказательств, подтверждающих обратное, то есть изменение технической документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), ответчиком не представлено. Спорные помещения ответчика входят в тепловой контур административного здания, отказ собственника от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Следует отметить, что источником тепла для отопления помещений ответчика является вся проходящая внутри здания система отопления в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Поскольку отдельного законодательства в сфере теплоснабжения в отношении нежилых административных зданий не имеется, законодательство по встроенным нежилым помещениям в МКД применимо по аналогии к нежилым административным зданиям. В представленной ответчиком отзыве содержатся ссылки на судебную практику, относящуюся ко встроенным нежилым помещениям в МКД. Вместе с тем указанная ответчиком судебная практика не актуальна, не соответствует существующей практике и позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, постановлении Конституционного Суда РФ от Дата №-П, Определении Верховного суда ... от Дата, № ... от Дата Ответчик указывает, что истцом неверно указан адрес объекта, данный довод не соответствующим действительности, спор возник по объекту, расположенному по адресу АдресД, в дело представлена соответствующая техническая документация на объект по адресу Адрес того, Дата Пермским краевым судом уже рассмотрены указанные доводы ответчика по его апелляционной жалобе (дело № от Дата).

Ответчик в суд не явился, извещался о дате судебного заседания, назначенного на Дата надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрения апелляционным судом гражданского дела № по аналогичному спору, в связи с чем, судом объявлен перерыв до Дата. Так же направил в суд письменные возражения в соответствии с которыми, указывает на то, что истцом не верно указан адрес объекта, Адрес (Литер Б) и вся документация предоставлена по данному литеру, хотя спор и разногласия по площадям отапливаемой площади с ответчиком возник по адресу: Адрес (Литер Д). Им в материалы дела предоставлен Акт обследования от Дата составленный сотрудниками ПАО «Т Плюс» из которого следует, что при обследовании помещения склада площадью 123,8 кв.м, выявлено: трубопроводы отопления отопительные приборы отсутствуют, температура +7 С, помещение антресольного этажа площадью 24,6 кв.м, трубопроводы отопления отопительные приборы отсутствуют. Неоднократно обращался к истцу, с претензиями, о том, что выставленные счета были рассчитаны не верно и, исходя из общей площади помещения по адресу Адрес (Литер Д), которая составляет 548,4 кв.м., при этом не было учтено, что 148,4 кв.м. из 548,4 кв.м. не отапливаются и фактическая отапливаемая площадь составляет 379,6 кв.м. так же согласно техническому паспорту здания строительный объём составляет 3203,0 кв.м., следовательно, согласен с начислением по фактически и технически отапливаемой площади 379,6 кв. м., просит исключить 148,4 кв.м., которые не отапливаются и не могут отапливаться в связи с отсутствием отопительных приборов и технической возможности предоставлять услугу. Расчет задолженности представленный истцом в суд не соответствует действительности, а также расчет по начисленным пени за просрочку оплаты который чрезмерно завышен и не обоснован, более того, неустойка не подлежит вообще начислению, так как услуга ответчику не оказывалась. В данном случае размер взыскиваемой истцом пени (неустойки), за незначительный период является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Таким образом, в данном случае, истцом не понесены какие-либо потери, соразмерные взыскиваемой неустойке пени, в связи с чем, взыскание требуемой истцом пени, будет являться для него необоснованной выгодой и обогащением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, снизить несоразмерную и не обоснованную пени (неустойку) до разумных пределов. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 322,2 кв.м, 182,4 кв.м, 543,5 кв.м, расположенных по адресу: Адрес.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в указанные помещения, являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Дата ООО «Пермская сетевая компания» прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Согласно п. 11 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, по нежилым помещениям площадью 322,2 кв.м, 182,4 кв.м, 543,5 кв.м, расположенным по адресу: Адрес, за период с февраля 2023 года по март 2023 года образовалась задолженность.

Как следует из представленных расчетов и объемов потребленных ресурсов за соответствующие расчетные периоды сумма задолженности составляет 145 446,59 руб.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, однако не согласился с качеством поставляемых услуг и площадью отапливаемого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ранее судом рассмотрено гражданское дело № с этими же сторонами по тем же основаниям и таким же предметом, что и по настоящему делу, но с иным периодом задолженности. Так решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период декабрь 2022 года - январь 2023 года в размере 225 789 рублей 79 копеек; пени за период с Дата по Дата в размере 32 005 рублей 35 копеек, последующим начислением пени на сумму долга в размере 225 789 рублей 79 копеек с учетом её уменьшения, начиная с Дата, начисляемые в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере 5 647 рублей 30 копеек в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2024 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения 

Судебной коллегией установлено, что ранее судом рассмотрено гражданское дело № с этими же сторонами, по тем же основаниям и таким же предметом, что и по настоящему делу, но с иным периодом задолженности. Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 98 790 руб. 15 коп., пени по состоянию на Дата - 4 912 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисляемые в размере ... ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга (98 790 руб. 15 коп. с последующим уменьшением), начиная с Дата по день фактической оплаты долга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата заочное решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

При рассмотрении указанного дела установлено, что в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, по нежилым помещениям площадью 322,2 кв.м, 182,4 кв.м., 543,5 кв.м., расположенным по адресу: Адрес, за период с октября по ноябрь 2022 года образовалась задолженность.

Предметом апелляционного рассмотрения являлись доводы ответчика о несогласии с начислением задолженности на площадь нежилого помещения 148,4 кв.м. из 543 кв.м. (лит. Д), принадлежащего ответчику, поскольку в указанной части помещение не отапливается, вследствие чего обязанности по оплате за тепловую энергию у ответчика не имеется. 

Судебная коллегия уточнила у сторон, что спор возник относительно нежилого помещения по Адрес лит «Д», площадью 543,5 кв.м., иных помещений стороны не имеют в виду.

Возражая по иску, ответчик указывал, что его нежилое помещение частично не оборудовано теплопринимающими устройствами, наличие транзитных труб не свидетельствует о теплоснабжении его помещения. У ответчика отсутствует необходимость отопления нежилого помещения в данной части (148,4 кв.м. из 543,5 кв.м.).

Отклоняя данный довод, судебная коллегия обратила внимание на то, что спорное нежилое помещение согласно техпаспорту оборудовано системой центрального отопления. В этой связи ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии.

Ссылка на акты обследования, экспертное заключение признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку в акте от 12.11.2021 указан адрес: Адрес и площадь обследуемого помещения 123,8 кв.м., (тогда как спорный адрес и площадь другие); в акте указаны положительные температуры воздуха в помещениях: + 7 и + 20 градусов при минусовых температурах воздуха на улице.

Суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы истца о том, что при наличии центрального отопления невозможно выборочно потреблять тепловую энергию.

Заключение эксперта (составленное по инициативе ответчика) о наличии неотапливаемой площади 168,8 кв.м. из 543,5 кв.м. не признано доказательством законного непотребления тепловой энергии, т.к. оно не свидетельствует о том, что ответчик постоянно не потреблял тепловую энергию в части помещений при наличии центрального отопления. Судебная коллегия, отклоняя доводы ответчика, указала на то, что нежилое помещение оборудовано системой центрального теплоснабжения, что указано в техническом паспорте, обратного не доказано. Доказательств законного демонтажа, переустройства коммуникаций системы отопления стороной ответчика не представлено. В такой ситуации следует исходить из презумпции наличия отопления в нежилых помещениях ответчика, поскольку оно находится в едином тепловом конуре. При таком положении у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы о неверном указании литера судебной коллегией отклонены на том основании, что предметом спора были нежилые помещения ответчика по ул. Адресю: 182,4 кв.м., 322,2 кв.м., 543,5 кв.м., именно в их отношении исследовались и устанавливались названные юридически значимые обстоятельства, о чем пояснили стороны в суде апелляционной инстанции. Начисление платы произведено именно по указанным площадям. 

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что истцом в спорный период произведена и отпущена ответчику тепловая энергия, ответчиком получен данный коммунальный ресурс, однако обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполняются. Также при определении объема поставленного ресурса суд учитывал, что нежилое помещение ответчика оборудовано системой центрального теплоснабжения, что указано в техническом паспорте, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств законного демонтажа, переустройства коммуникаций системы отопления стороной ответчика также не представлено. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. Кроме того, суд, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства, установленные судом по гражданскому делу № с этими же сторонами, по тем же основаниям и таким же предметом, что и по настоящему делу, но с иным периодом задолженности. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд посчитал необходимым произвести расчет пени по состоянию на дату рассмотрения дела - Дата, определив к взысканию общий размер пени 32 005 руб. 35 коп. с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 225 789 руб. 79 коп., начиная с Дата по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 рублей и почтовые расходы в размере 117 руб. 30 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его нежилое помещение частично не оборудовано теплопринимающими устройствами, наличие транзитных труб не свидетельствует о теплоснабжении его помещения, у него отсутствует необходимость оплаты отопления нежилого помещения в данной части (148,4 кв.м. из 543,5 кв.м.), заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорные помещения оборудованы системой центрального отопления, в связи с чем ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии. Доказательств законного демонтажа, переустройства коммуникаций системы отопления ответчиком не представлено.

При этом презумпция потребления тепловой энергии при наличии центрального отопления может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в нежилые помещения по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного здания, сооружения, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей от коммунальной услуги по отоплению (при наличии центрального отопления), как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии, не допускается.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрено ли расположение в этом нежилом помещении изначально элементов центральной системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводился ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определённого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов системы центрального отопления.

Таким образом, в данной ситуации следует исходить из презумпции наличия отопления в нежилых помещениях ответчика, поскольку оно находится в едином тепловом конуре. При таком положении у ответчика, вопреки доводам его апелляционной жалобы, возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением по делу № и № имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку, позиция ответчика занятая по настоящему делу сводится к тем же доводам, что и по делу № и №, рассмотренному между теме же сторонами с аналогичными требованиями и основаниями по периоду предшествующему периоду по рассматриваемому делу, с предоставлением аналогичных доказательств в обосновании занятой ответчиком позиции, в связи с чем доводы ответчика о том, что фактически тепловая энергия поставлялась в помещение меньшей площади, отклоняются судом, поскольку нежилое помещение оборудовано системой центрального теплоснабжения, что указано в техническом паспорте, при этом доказательств законного демонтажа, переустройства коммуникаций системы отопления стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем следует исходить из презумпции наличия отопления в нежилых помещениях ответчика, поскольку оно находится в едином тепловом конуре. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс»» задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2023 года по март 2023 года

в размере 145 446,59 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

По расчету истца сумма пени за период с Дата по Дата составляет 22 746,27 руб.

С учетом требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд считает необходимым произвести расчет пени по состоянию на дату рассмотрения дела – Дата. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» в соответствии с которым, установлено, что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на Дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с Дата. С Дата размер ставки рефинансирования (%, годовых) - 9,5 (Информационное сообщение Банка России от Дата), на Дата действовала ставка 9,5% (Информационное сообщение Банка России от Дата).

Буквальное толкование ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день фактической оплаты. Учитывая отсутствие факта оплаты задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке, суд считает необходимым руководствоваться при расчете пени ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, что согласуется с разъяснениями данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3).

Судом произведен самостоятельный расчет пени:

Информация о расчёте 

Начало просрочки: 

14.03.2023 

Конец просрочки: 

23.01.2024 

Месяц 

Начислено 

Долг 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

фев.2023 

90 308,33 

90 308,33 

Дата

Дата

30 

9,50 % 

0 

90 308,33 ? 30 ? 0 ? 9,5% 

0 

90 308,33 

Дата

Дата

60 

9,50 % 

1/300 

90 308,33? 60 ? 1/300 ? 9,5% 

1715,86 

90 308,33 

Дата

Дата

226 

9,50 % 

1/130 

90 308,33? 226 ? 1/130 ? 9,5% 

14914,77 

мар.2023 

55 138,26 

Дата

Дата

30 

9,50 % 

0 

55 138,26? 30 ? 0 ? 9,5% 

0 

55 138,26 

Дата

Дата

60 

9,50 % 

1/300 

55 138,26? 60 ? 1/300 ? 9,5% 

1047,63 

55 138,26 

Дата

Дата

198 

9,50 % 

1/130 

55 138,26? 198 ? 1/130 ? 9,5% 

7978,08 

Сумма основного долга: 145 446,59 руб. 

Сумма пеней по всем задолженностям: 25 656,34 руб. 

Таким образом, общий размер пени по состоянию на Дата составляет 25 656,34 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Ответчик заявил о снижении пени ввиду ее несоразмерности.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Указанная сумма пени находится в пределах суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих оплатить задолженность в установленный срок по уважительной причине, не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате потребленной им теплоэнергии в установленные для её оплаты сроки. Таким образом, взыскиваемая судом неустойка, без её уменьшения, в полной мере будет соответствовать её природе, как меры ответственности предусмотренной законом.

Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание выше приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит дальнейшему начислению на сумму долга в размере 145 446,59 руб., начиная с Дата (исходя из расчета пени на Дата) по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты долга. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к выводу об их частичной обоснованности.

В ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче настоящего иска в суд ПАО «Т Плюс» произвело оплату госпошлины в размере 4 564 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.

В связи с удовлетворением требований, на основании ст. 98 ГПКРФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4 564 руб.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» были понесены почтовые расходы на сумму 102,60 руб. по направлению ФИО1 претензии, а также на сумму 118,80 руб. за направление искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Согласно в п. 4 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку почтовые расходы по направлению искового заявления связаны с рассмотрением дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 118,80 руб. 

Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензии не имеется, поскольку данный порядок не является обязательным, в связи с чем, в удовлетворении данных требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Т Плюс» (...): задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 145 446,59 руб.; пени за период с Дата по Дата в размере 25 656,34 руб., последующим начислением пени на сумму долга в размере 145 446,59 руб. с учетом её уменьшения, начиная с Дата, начисляемые в размере ... ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере 4682,80 руб.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...