ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер № 067523 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца г. 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

адрес обезличен>, 

с высшим образованием,

пенсионера, 

не военнообязанного (по возрасту),

ранее не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> коллективного сада № 

<

адрес обезличен>, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, с целью последующего незаконного хранения, действуя в нарушение ст. 13 и ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года № 150-ФЗ и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающих, что приобретение и хранение патронов к гражданскому и служебному оружию на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации разрешается только при наличии разрешения на право хранения огнестрельного оружия, выдаваемого органами внутренних дел в установленном законом порядке, незаконно приобрел патроны калибра 7,62х39мм. в количестве 36 штук, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему оружию калибра 7,62х39ммм у своего знакомого, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего ФИО1, незаконно храня при себе указанные патроны, перенес их в 

<

адрес обезличен>, где продолжал незаконно хранить в шкафу прихожей в указанной квартире. 

<

дата обезличена> в период с 10:50 до 11:50 в ходе осмотра квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, указанные 36 патронов были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 6704 от 10 октября 2019 года: 

- представленные тридцать шесть патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм * 39мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему оружию калибра 7,62 мм * 39мм, из которых 33 патрона промышленного производства «Барнаульского станкостроительного завода» и 3 патрона промышленного производства «Климовского специализированного патронного завода».

Указанные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов ФИО2, карабинов «Вепрь» (СОК-94), «Сайга», «Архар» (ТОЗ-97) и другого оружия под патрон калибра 7,62х39мм.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Макарова Г.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление в настоящее время не представляет общественной опасности, патроны у него изъяты из гражданского оборота, он вину по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, в том числе подсудимого, поддержавшего ходатайство своего защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 443.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, каких-либо общественно-опасных последствий от его действий не наступило, состав преступления по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации является формальным и какой-либо действительный (прямой) ущерб обществу, государству либо гражданам действиями ФИО1 не бы причинен. Учитывая законопослушное поведение ФИО1 до и после инкриминируемых ему событий преступления, суд находит, что своим поведением и отношением к содеянному ФИО1 фактически загладил причиненный своими действиями вред обществу и государству.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, который является пенсионером, ветераном труда, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд находит достаточным наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо без назначения уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Макаровой Г.Ю. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- патроны калибра 7,62 мм * 39 мм в количестве 36 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина