Дело № 1-18/2019

Поступило 15.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Молчановой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Кузнецова А.П., , Свинцова Г.В., ,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого: 12 января 2017 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с 08 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 ноября 2018 года по 15.15 часов 29 декабря 2018 года, находясь в , предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, действуя совместно и согласованно, пройдя со стороны огорода, через проем между крышей и стеной, незаконно проникли в хозпостройки, прилегающие к дому , после чего через дверь, ведущую в ограду дома, незаконно проникли в крытую ограду дома, после чего продолжая реализовывать преступный умысел, совместно и согласованно, по очереди при помощи найденного в ограде указанного дома топора, выломали доску в стене, ведущую в сени дома, затем ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в сени указанного дома и открыл изнутри внутренний замок на двери, ведущей в сени дома, после чего в сени дома незаконно проник ФИО2, затем при помощи того же топора, совместно, по очереди взломали внутренний замок на дверях, ведущих в дом, после чего совместно и согласованно, умышленно, противоправно, незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее П., а именно: мясо свинины из морозильного ларя, находящегося в одной из комнат указанного дома: задняя лытка весом 18 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг., на сумму 5040 рублей, позвонок весом 6 кг., ребра и косточки весом 5 кг., то есть суповой набор общим весом 11 кг., стоимостью 148 рублей за 1 кг., на сумму 1628 рублей, фарш весом 5 кг., стоимостью 318 рублей за 1 кг., на сумму 1590 рублей, свиная голова весом 8 кг., стоимостью 54 рубля за 1 кг., на сумму 432 рубля, сало не соленое весом 3 кг., стоимостью 182 рубля за 1 кг., на сумму 546 рублей, сало соленное весом 3 кг., стоимостью 295 рублей за 1 кг., на сумму 885 рублей; мясо баранины весом 5 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на сумму 1750 рублей; рыба щука весом 4 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей; кастрюлю из алюминиевого сплава объемом 50 литров, стоимостью 2012,85 рублей, находящуюся в сенях дома, с похищенным имуществом с места преступления, совместно и согласованно скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных, преступных действий потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 14283 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 85 копеек, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 также явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самими подсудимыми, пояснившими, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, однако не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения, УУП характеризуется отрицательно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 12 января 2017 года. 

При этом, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении них ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 также не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров следует оставить законному владельцу П., топор следует возвратить законному владельцу П.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 12 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 12 января 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 08 января 2019 года по 26 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров - оставить законному владельцу П., топор – возвратить законному владельцу П.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова