№ 2-745/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 досрочно взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 064 274,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 521,37 руб., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 168 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы, указывая, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб. на срок до 26.10.2030г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,25 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадь 42,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ипотека была оформлена в силу закона. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1 064 274,35 руб., в том числе: 1 024 339,16 руб. – просроченный основной долг, 35 889,75 руб. – просроченные проценты, 563,96 руб. - проценты за просроченный основной долг, 947,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 533,67 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 080 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1 064 274,35 руб., в том числе: 

1 024 339,16 руб. – просроченный основной долг, 35 889,75 руб. – просроченные проценты, 563,96 руб. - проценты за просроченный основной долг, 947,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2533,67 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом является существенным нарушением взятых обязательств, влечет для банка значительный ущерб, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Ответчик возражений по существу иска, каких–либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представил. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>,.

Ипотека была оформлена в силу закона, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта №, проведенной ОООО «Бизнес-Экперт» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 858 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - квартиры, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта (858000 руб.* 80 %) то есть в размере 686 400 руб. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей.).

В связи с указанным, суд обращает взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчиком не исполняется обязательства по кредитному договору, возврат денежных средств в погашение кредита не производится, и определяет начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 686 400 руб. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей.).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должны возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 521,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 19 521,37 руб. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 274,35 коп. (один миллион шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре руб. 35 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 521 руб. 37 коп.(девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один руб. 37 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 686 400 руб. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья