ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 07 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной марки «Фиат-АФ374700» с государственными регистрационными знаками №, нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ - 21074» с государственными регистрационными знаками № под управлением Б.Х. В результате ДТП пассажиру автомашины марки «ВАЗ- 21074» А.Б. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 признал свою вину в совершении вменяемого правонарушения и раскаялся в содеянном. Указал, что работает в компании ООО «Адео.Про» водителем, о чем представлены соответствующие документы. Его деятельность в качестве водителя является единственным источником пополнения семейного бюджета и просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший А.Б. и инспектор ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Урванский» А.Р., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.Х., который суду пояснил, что приходится родным отцом потерпевшему А.Б. В день происшествия он был за рулем, рядом сидел сын, они направлялись со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в с. 

<

адрес> на перекрестке, регулируемом светофором, на красный свет перед ними остановилась машина, вслед за которой остановились и они, однако сзади внезапно почувствовали сильный удар, в них, как потом оказалось, въехала автомашина Фиат под управлением ФИО1, который заснул за рулем, тормозного пути не было. Сын нуждался в медицинской помощи и его доставили в больницу в 

<

адрес>, а он остался на месте, чтобы участвовать в оформлении материалов по факту ДТП. У сына перелом ноги, наложен гипс, не может передвигаться, в связи с чем, не смог явиться в судебное заседание. При этом указал, что он и его сын каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, последний загладил вину, оказал финансовую помощь, и полагали бы возможным назначить ему минимальный штраф за допущенное им правонарушение. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждается заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что у А.Б. имеются телесные повреждения, квалифицированные по степени тяжести как средний вред здоровью, протоколом об административном правонарушении 07 АА № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, и другими материалами дела, в которых указано на несоответствие действий ФИО1 требованиям ПДД и как следствие совершение им ДТП, в результате которого получил телесные повреждения А.Б.

При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, наступившие последствия.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии сост. 4.2.Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии сост. 4.3Кодекса РФ об административных правонарушенияхсуд не установил.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

При таких обстоятельствах, учитывая положительную характеристику, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа сможет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Таким образом, судья считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в пределах санкции названной нормы в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. 

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН-

<

***>, номер счета получателя платежа - 40101810100000010017, Банк получателя – ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка, БИК – 048327001, УИН -18810407181100008378, КПП- 070701001, КБК-188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Молов