К делу № 2-8230/2025

УИД 50RS0048-01-2025-010875-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8230/2025 по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 Угли о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 Ф.А.У. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 362 333,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 11 558,00 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>. Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (

<

данные изъяты>, полис 

<

№ обезличен>). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, оплаченных истцом составила 762 333,58 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «

<

данные изъяты>», которое перечислило на счет АО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 400 000,00 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 362 333,58 руб. (762 333,58 руб. – 400 000,00 руб.).

Истец – представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 Ф.А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> имело место ДТП вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>. На момент аварии автомобиль был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору 

<

данные изъяты>, полис 

<

№ обезличен>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, оплаченных истцом составила 762 333,58 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «

<

данные изъяты>», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 362 333,58 руб. (762 333,558 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору 

<

данные изъяты>) – 400 000,00 руб. (лимит страховой выплаты по полису 

<

данные изъяты> виновника ДТП)).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вина ответчика доказана постановлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На основании п. 35 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 762 333,58 руб. (страховое возмещение) – 400 000,00 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору 

<

данные изъяты>) = 362 333,58 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

П. 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму взысканного с ответчика страхового возмещения по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 558,00 руб. (платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 Угли о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (паспорт иностранного гражданина 

<

№ обезличен>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате ДТП от 

<

дата>, в размере 362 333,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 12.12.2026 - 362 333,58 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 558,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Судья К.А. Пшукова