Дело № 2 – 888 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк», а затем ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 15.11.2013 на сумму 127 551, 02 рубля, размер которой по состоянию на 21.01.2017 составил 208 727, 72 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 92 886, 08 руб., задолженность по процентам – 28 580, 07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 57 372, 50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 889, 07 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке заемщиком платежи по установленному графику не вносятся в нарушение условий договора. Также Банк просил возместить расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 5 287, 28 руб. 

В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично, согласившись в целом с наличием задолженности по кредитному договору перед истцом, а также размером основного долга и процентов. Требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов не признала, указав, что заявленный размер завышен и несоразмерен нарушенному обязательству, просила снизить данный вид неустойки. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк», а затем ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 15.11.2013, отвечающим требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщику был предоставлен кредит в размере 127 551, 02 рубля под 29, 9 % годовых сроком на 36 месяцев, что признано ответчиком в суде.

Во исполнение условий договора, заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, с внесением ежемесячных обязательных платежей в установленные договором сроки и в определенном кредитным договором размере.

Однако, заемщик данные обязательства не исполнил, что повлекло образование указанной задолженности по данному кредитному соглашению.

Согласно представленного расчета по вышеуказанному кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 21.01.2017 составил 208 727, 72 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 92 886, 08 руб., задолженность по процентам – 28 580, 07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 57 372, 50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 889, 07 руб.

С расчетом суммы долга суд соглашается в полной мере, он судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора. Несмотря на возражения со стороны ответчика относительно начисленных штрафных санкций, доказательств иного размера неустойки и контррасчет по делу ФИО1 в суд представлен не был. Таким образом, размер задолженности по кредитному соглашению, заявленный Банком, принимается судом за основу настоящего решения, поскольку соответствует условиям договора и представленным в деле письменным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Данные требования закона также подтверждают обоснованность и законность заявленных Банком требований.

Однако, учитывая требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 57 372, 50 руб., и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 29 889, 07 руб., до 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, поскольку заявленный размер данных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов в общей сумме 121 466, 15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме – 5 287, 28 рублей, которые Банком фактически понесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.11.2013, заключенному с ООО ИКБ «Совкомбанк», по состоянию на 21.01.2017 в размере 130 466, 15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 92 886, 08 руб., задолженность по процентам – 28 580, 07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 000 руб., а также возврат государственной пошлины – 5 287, 28 рублей, а всего 135 753 рубля 43 копейки, 

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Филипповская