Дело №

УИД: 15RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного –транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении ТС Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mersedes-Benz А, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которой является ФИО4 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 687 836,73 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства на день ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое компенсировало страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 287 836, 73 рублей (687 836,73 – 400 000).

Истец предложил ответчику добровольно возместить понесенные им убытки, направив досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 287 836, 73 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6 078 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО2 будучи извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Mersedes-Benz А, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и Лада 219000, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, собственника транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz А, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полис ОСАГО ХХХ №.

Водитель автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 был признан виновником ДТП, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «ВСК» по полису ОСАГО МММ №.

Во исполнение условий договора страхования, согласно извещению о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт транспортного средства Mersedes-Benz А, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, что подтверждено Актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания выплатила ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» страховое возмещение размере 687 836,73 рублей, путем оплаты стоимости ремонта автомобиля Mersedes-Benz А, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7949,29 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 887,44 рублей.

САО «ВСК» компенсировало страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Не возмещенная часть ущерба составила 287 836, 73 рублей (687 836,73 – 400 000).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе получить полное возмещение убытков, полученных в результате оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в связи с чем, разница между причитающимся страховым возмещением должна быть взыскана в порядке ч. 1 ст. 1079 ГК РФ с законного владельца источника повышенной опасности (виновника ДТП) ответчика ФИО2 в размере 287 836, 73 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6078 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 6078 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 287 836 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, 73 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.