Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-000135-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1548/2021

город Воронеж

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» кКравченко Наталье Юрьевне овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2017 года в размере 51782,51 рублей, из которой сумма задолженности по просроченному основному долгу – 41534,06 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 363,45 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным обязательствам – 885 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1753 рубля. В обоснование иска указано, что 13.07.2017 ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита на сумму 43190 рублей на срок 24 месяца на приобретение товара под 8,03%. Заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 2019 руб. Однако свои обязательства ФИО2 не исполняла, в связи с чем образовалась просрочка вразмере 51782,51 руб. 17.06.2020 между Банком и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии, в соответствии с которым последний принял на себя права требования кдолжникам банка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения всуд с иском. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание неявился, овремени иместе судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 83), висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание неявился, овремени иместе судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 84), ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2017 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2795915913 о предоставлении ответчице потребительского нецелевого кредита в сумме 43190 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,03% и 10% годовых на срок 24 месяца.

Оферта ФИО2 в виде заявления - анкеты от 13.09.2017 о предоставлении кредита принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор.

Ответчица свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла не надлежащим образом, в связи с чем АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновским судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновским судебном районе Воронежской области от 12.07.2018 года, выданный в отношении ФИО2 судебный приказ от 27.06.2018, отменен (л.д.11). 

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор №04-08-04-03/135 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1) к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д.12-19). 

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ФИО2 (л.д.18).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «СпецСнаб71» в установленном законом порядке. 

20.07.2020 ООО «СпецСнаб71» уведомило в смене кредитора, направив в адрес ФИО2 соответствующее письмо, сообщив также о сумме задолженности на момент перехода права (требования) в размере 51782,51 рублей, из которых сумма основного долга – 41534,06 рублей, сумма процентов – 9363,45 рублей, сумма комиссий - 885 рублей, которое ответчицей оставлено без ответа (л.д.21).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору №2795915913 от 13.07.2017 на дату перехода прав по договору цессии составляет 51782,51 рублей, из которых сумма основного долга – 41534,06 рублей, сумма процентов – 9363,45 рублей, сумма комиссий - 885 рублей (л.д.4-5). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуска срока исковой давности по отдельным платежам. 

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из расчета задолженности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей до декабря 2017 года включительно. 

Платёж задекабрь 2017 года должен был быть внесён заёмщиком 13.12.2017, следовательно, онарушении своих прав кредитор узнал 14.12.2017 и последним днём срока исковой давности по этому платежу являлось 14.12.2020. На основании положений пункта 1 статьи204 ГК РФ кредитор был вправе обратиться всуд непозднее 29.12.2020, сучётом времени, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства (впериод с27.06.2018 по 12.07.2018, то есть 15 дней, л.д. 11).

Следовательно, направив настоящий иск в суд 11.01.2021 через организацию почтовой связи (л.д.37), кредитор пропустил срок исковой давности по платежам додекабря 2017 года включительно.

По платежу со сроком уплаты с 16.01.2018 и по всем последующим в рамках заявленного периода, срок исковой давности не истек.

Таким образом, за период с 16.01.2018 по 25.06.2020 года при расчете задолженности, сумма основного долга составила 33095 руб., проценты за пользование кредитом 7020,54 рубля, комиссия за смс-информирование 649 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,96 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» основной долг по кредитному договору от 13.07.2017 №2795915913 вразмере 33095рублей, проценты за пользование кредитом вразмере 7020рублей 54 копейки, комиссии за смс-информирование в размере 649 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 1379рублей 96копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-000135-29