Дело № копия

УИД: №

Мотивированное 

решение

 составлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пермского муниципального округа, СНТ «Полюшко», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пермского муниципального округа, СНТ «Полюшко», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений (л.д. 6-7, 93-93 оборот) указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м, который приобрела по расписке у ФИО3 Договор купли-продажи земельного участка с предыдущим собственником истец не заключала, с момента передачи денежных средств по расписке фактически вступила во владение указанным земельным участком, в течение более чем № лет беспрепятственного и добросовестно пользуется им, засаживает огород, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, ухаживает за территорией участка, облагораживает её. Спорный земельный участок перешел во владение к истцу, по день обращения в суд никто кроме истца земельным участком не пользовался, она открыто и непрерывно владеет им, считая себя его собственником, не скрывает факта нахождения имущества в его пользовании, иные лица своих прав на имущество не заявили. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика СНТ «Полюшко» - председатель СНТ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования признает, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «Полюшко», с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком на его территории. ФИО1 активно принимает участие в жизни СНТ, ухаживает за своим земельным участком, предыдущего собственника участка ФИО3 знала, со слов соседей, он проживает в 

<

адрес>. У ФИО1 отсутствует задолженность по оплате целевых, годовых взносов в СНТ (л.д. 97-99).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 85-86).

Суд, изучив материалы настоящего дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25, ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской ФИО5 предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № по адресу: 

<

адрес>», площадью № кв.м, который приобрела по расписке у ФИО3 (л.д. 12).

Договор купли-продажи земельного участка с предыдущим собственником ФИО3 истец не заключала.

Изначально земельный участок № по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м, был предоставлен в частную собственность ФИО3, № г.р., для ведения садоводства (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от своего земельного участка в пользу ФИО1, получив от нее денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 12).

Согласно справке СНТ «Полюшко» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в СНТ «Полюшко» земельный участок площадью № га с кадастровым номером: №, земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на нем был построен дом, а в ДД.ММ.ГГГГ – баня. Коллективный сад организован в ДД.ММ.ГГГГ на основании акта отвода земли 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находится в районе 

<

адрес>. Задолженности у ФИО1 в СНТ «Полюшко» нет (л.д. 11).

ФИО1 числится в списке собственников СНТ «Полюшко», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под номером №, за ней закреплен земельный участок №, площадью № кв.м, кадастровый номер: № (л.д. 50-59).

Из показаний свидетеля ФИО6, опрошенной в ходе судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Полюшко», владеет земельным участком под №, чаще бывает на нем в летнее время. Истец ФИО1 тоже является членом СНТ, владеет земельным участком на территории СНТ, на нем у неё распложена баня, теплица, засажен огород. У нее на участке есть электричество, вода. Полагала, что ФИО1 хозяйка участка, потому что предыдущих собственников не видела, не знает. ФИО1 владеет участком открыто, добросовестно, непрерывно, построила на участке дом и баню.

Из показаний свидетеля ФИО7, опрошенной в ходе судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является членом СНТ «Полюшко», член ревизионной комиссии, владеет на его территории с ДД.ММ.ГГГГ двумя участками под № и №, земельный участок ФИО1 находится через дорогу, прежнего собственника участка помнит смутно, знает, что он продал ФИО1 свой участок в СНТ. ФИО1 владеет участком открыто, добросовестно, непрерывно, построила на участке дом, облагораживает участок, засаживает его, к ней, как к члену СНТ, никаких претензий нет, взносы платит своевременно. Она (свидетель) живет в СНТ постоянно, видит ФИО1 в летнее время часто. 

Из показаний свидетеля ФИО8, опрошенного в ходе судебного слушания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он около № лет является членом СНТ «Полюшко», владеет земельным участком под №, его участок отдален от участка истца. Ничего плохого о ФИО1 сказать не может, она всегда принимает участие в собраниях членов СНТ, занимается общественной деятельностью (качала воду). Не знал, что у ФИО1 не оформлены права на участок, был удивлен этому, потому что она давно занимается своим огородом, облагораживает участок. 

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 более № лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несет бремя содержания имущества, уплачивает членские взносы в СНТ «Полюшко», реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается, истец считает себя единоличным собственником спорного имущества, не скрывая факта нахождения имущества в своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Кроме того, ответчики на спорное имущество не претендуют, выразили согласие с заявленным истцом требованиями. 

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право собственности на них.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав при предоставлении иных документов, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края