Дело № 1-125/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань «15» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кобелева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего контролером в ООО 

<

данные изъяты> гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести – предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, допущенном 08.11.2019 года при управлении им технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 (г.р.з. Р393ХЕ36), когда он осуществлял движение по дороге «М4 «Дон» - М.Приваловка - гр.Липецкой области» в направлении с.М.Приваловка. Из материалов дела следует, что ДТП произошло примерно в 6 час. 50 мин. при подъезде ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

...>. Как указано следователем в его ходатайстве, ФИО1 проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге и не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на ФИО6 Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и с учётом при этом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на нее для осуществления перехода.

В результате ДТП пешеходу ФИО6 согласно соответствующему заключению СМЭ были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области лица, переломов седалищной и лонной костей справа, переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе верхней и средней трети правой голени, переломов диафиза большеберцовой кости в верхней трети и головки малоберцовой кости левой голени, повлекшие для её здоровья тяжкий вред.

Ст. следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в силу полного признания им своей вины, возмещения потерпевшей причинённого противоправными неосторожными действиями вреда, а также согласия на то самой потерпевшей стороны, возможно освобождение ФИО1 от дальнейшей уголовной ответственности за совершённые им действия, квалифицируемые органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ, с применением к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании сам ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и просил его (ходатайство) удовлетворить. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с освобождением подозреваемого от дальнейшей уголовной ответственности.Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела также содержится её заявление о полном возмещении причинённого ей ущерба и просьба прекратить в отношении ФИО3 дела с применением судебного штрафа. С учётом надлежащего извещения потерпевшей о слушании дела суд находит возможным рассмотреть поданное ходатайство в её отсутствие. 

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в том числе по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями. При этом сторона обвинения (как прокурор, так и потерпевшая) не возражали против прекращения дела. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого определяется судом в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий допущенного им нарушения, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также величины ежемесячного дохода подозреваемого (13000 руб. пенсии и как минимум 10000 рублей от исполнения трудовой функции в ООО «Агрокомплекс «Метака»). Также учитываются добровольно взятые ФИО1 на себя обязательства по выплате потерпевшей 150 000 рублей в течение 2 лет после уже состоявшегося возмещения ущерба в аналогичном размере. Помимо этого, судом также учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО3 неосторожных действий. 

Иных оснований для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела и уголовного преследования именно судом, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, на данной стадии расследования дела в судебном заседании не установлено, а доказательств подозревать именно его в совершении данного преступления в материалы дела представлено достаточно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 удовлетворить - прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению суду. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ на общих основаниях. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/сч 

<

***>, банк- Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21099 г/н №- оставить у законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Постников А.С.