УИД 23RS0№-19 К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период 03.02.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12785 рублей 39 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590,68 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 85,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 47576,73 рублей; взыскать с ФИО1 проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12785,39 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Rio, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 194400 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162000 рублей под 40,15 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства KIA Rio, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 194400 рублей 00 копеек. Факт предоставления кредита подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS032651 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия в размере 42000 рублей перечислена агенту. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 12785,39 рублей, сумма процентов – 590,68 рублей, сумма неустойки – 85,16 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162000 рублей под 40,15 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства KIA Rio, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 194400 рублей 00 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS032651 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия в размере 42000 рублей перечислена агенту.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: расчетом задолженности по договору, согласно которому у заемщика имеется задолженность в сумме 13461,23 рублей.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 12785,39 рублей, сумма процентов – 590,68 рублей, сумма неустойки – 85,16 рублей. 

Представленный истцом расчет процентов, неустойки проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

В нарушение условий Кредитного договора, а также в силу ст. ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер задолженности по кредитному договору в размере 12785 руб. 39 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, суд считает установленным, то приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Гпупп» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля KIA Rio, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части обращения взыскания на: транспортное средство KIA Rio, 2004, (VIN) №, способ реализации с публичных торгов, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве», а в части установления начальной продажной цены в размере 194400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. 

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца. 

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34000 рублей, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 115,5 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 12785 рублей 39 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590,68 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 85,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 47576 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 12785,39 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Rio, 2004 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве».

Требования истца в части установления начальной продажной цены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.А. Осипенко