Дело № 5--81 /2025

УИД 23RS0039-01-2025-000998-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ФИО4 25 августа 2025 года 

Судья Павловского райсуда Краснодарского края ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает и зарегистрирована 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. в 

<

адрес> на автодороге ФАД «Кавказ» на 8 км.+100 м. водитель ФИО3 управляла автомобилем «Тойота Приус « госномер Т4

<

адрес> ВА 36, будучи ослеплена светом в процессе движения светом неустановленного встречного автомобиля, не справилась с управлении ем транспортом, не приняла мер вплоть до остановки транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с другим встречным автомобилем « Москвич -3» госрегзнак Р408 НВ 761 под управлением водителя ФИО2 ( согласно копии страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ со Страховым АО « РЕСО - Гарантия «, собственником автомобиля « Москвич -3» госрегзнак Р408 НВ 761 является ФИО1 ) …, в результате происшедшего столкновения пассажир автомобиля « Москвич -3» госрегзнак № под - Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью. Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью так как вызвало длительное расстройство здоровья ( временную нетрудоспособность ) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « ) : закрытый оскольчатый перелом диафизов 3 и 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков до ? диаметра костей. Указанные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в срок указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и не приняла мер вплоть до остановки транспортного средства, допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение указанных автомобилей, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, автомобили получили механические повреждения ;

В судебном заседании. ФИО3 отсутствует, извещёна по указанному адресу, имеется телеграмма об извещении, от ФИО3 поступило ходатайство, где она просит направить административный материал в Ленинский райсуд 

<

адрес> по месту жительства для рассмотрения, при этом уважительные причины неявки ФИО3, надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 не указывает ; определением Павловского райсуда от 25.08 2025 года по административному делу в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает и зарегистрирована 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ, ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела и передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с о ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3. ФИО3 направлено в судебное заседание объяснение, где она указывает, что фактически виновность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ ею не оспаривается, просит при решении вопроса об административном наказании учесть, что она разведена и у неё на иждивении несовершеннолетняя дочь, мать № года рождения является 

<

данные изъяты>, ФИО3 работает ведущим специалистом по страхованию у ИП, зарплата 18000 рублей, при этом работа носит разъездной характер, просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортом. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещен по указанному адресу, оформлялась телефонограмма, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствует, извещен по указанному адресу, оформлялась телефонограмма, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке. 

В судебном заседании должностное лицо представитель ОМВД РФ по 

<

адрес> отсутствует, извещен по указанному адресу, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило в установленном законом порядке

Изучив материалы дела, суд считает, действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и ходатайства ФИО3 подлежат отклонению в полном обьёме.

Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Потерпевший №1 получил средней тяжести вред здоровью так как вызвало длительное расстройство здоровья ( временную нетрудоспособность ) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « ) : закрытый оскольчатый перелом диафизов 3 и 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков до ? диаметра костей. Указанные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП в срок указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола № 

<

адрес> от 15. 07. 2025 года об административном правонарушении с фототаблицами, составленного инспектором ИДПС 

<

адрес> в ходе административного расследования, и схемы ДТП от 15.06. 2025 года ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ. 

Согласно обьяснения в ГИБДД от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она поясняет, что не справившись с управлением выехала на полосу встречно движения и допустила столкновения, в результате которого пострадал пассажир автомобиля «Москвич «. 

Согласно обьяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением водитель автомобиля «Тойота Приус « выехала на полосу встречно движения и допустила столкновения, в результате которого пострадал пассажир автомобиля «Москвич « Потерпевший №1, автомобилям причинены механические повреждения. 

Согласно обьяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от дачи обьяснений. Согласно расписки ( л.д.44) Потерпевший №1 указывает, что он пострадал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где столкнулись автомобили, в результате которого пострадал он как пассажир автомобиля «Москвич «, причинены телесные повреждения, просит все рассмотрения дела проводить без его участия. 

Согласно рапорта ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, описаны обстоятельства совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно определения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено административное расследование в установленном законом порядке ( л.д.2-3). 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2. ФИО3 нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ФИО3 в судебном заседании установлена полно, обьективно, всесторонне и подтверждается показаниями ФИО2, Потерпевший №1, изложенных в объяснении и расписке, обьяснением в ГИБДД самой ФИО3, которые не противоречат иным материалам дела ; а именно вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 15. 07. 2025 года, обьяснением самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, где описаны механические повреждения автомобилей, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять объяснениям вышеуказанных ФИО2, которые не противоречат иным материалам дела. 

Суд считает, что при наличии оснований ФИО2 и иные заинтересованные лица не лишены возможности о претензии по возмещению вреда обратиться в установленном законом порядке и в установленные законом сроки в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.29.5 КОАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по его месту жительства ; дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортными средствами, может быть рассмотрено по месту учёта транспортного средства. То есть по смыслу закона, решение вопроса о передаче дела для рассмотрения в другой суд при указанных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда, но в любом случае в соответствии со ст. 29.5 ч.2 КОАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

По делу установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное расследование органом—ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ( по адресу 

<

адрес> ), то есть дело должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование --- в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО3 не имеется, так как указанное ходатайство ФИО3 противоречит ст.29.5 ч.2 КОАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется : судом соблюдены требования ст. 25.1 КОАП РФ, уважительные причины неявки ФИО3 суду не представлены ; В соответствии со ст.25.1 ч.2 КОАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, если это лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения и его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО3, её имущественное положение. Суд считает смягчающими вину обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с матерью инвали

<

адрес>-й группы, вину признала и раскаивается в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Суд считает, что с учётом личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, совокупности смягчающих обстоятельств целесообразно применение лишения права управления транспортом в размере нижнего предела санкции статьи. 

Руководствуясь ст.25.1, ст.29.5 КОАП РФ, ст. 4.1, ст.4.5, ст. 29.1—29.11 КОАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ и назначить административное наказание по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ--- лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ; 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Председательствующий :