Дело №

50RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 9 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швецовой Т.В., удостоверение № 3456, ордер № 098509,

переводчика ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

при помощнике судьи Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2023 года в период времени с 11 часов до 11 часов 21 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО4 ножом, используя его в качестве оружия, два удара в область живота, причинив физическую боль и рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением 9-ого левого ребра, брюшины, левой доли печени, стенки желудка, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что с мая - июня 2023 года вместе со своей сожительницей - ФИО4 проживал в одной из комнат квартиры по адресу: 

<

адрес>. С утра 27 ноября 2023 он (Намазов) распивал спиртное по вышеуказанному адресу. Около 11 часов С. позвонили с работы. Он, услышав в трубке мужской голос, приревновал С. и, разозлившись, стал прогонять ее из дома. Когда С. вышла из комнаты в коридор, решил пригрозить ей ножом, чтобы испугать и выяснить, кто ей звонил, для чего взял из кухни со стола кухонный нож и вышел в коридор следом за С.. Находясь в коридоре у входной двери в квартиру, он, держа нож у ее туловища, потребовал от С. назвать мужчину, который звонил ей, а затем, замахнувшись, нанес С. боковой удар ножом в левую часть живота, после чего достал нож из туловища и, вновь замахнувшись, нанес ей второй удар лезвием ножа в тот же бок. После первого удара из раны на животе С. потекла кровь. С. закричала, а он испугался того, что совершил, позвал на помощь соседку по квартире и попросил ее вызвать скорую помощь. Соседка дала ему бинты и вместе с мужем ушла из квартиры. Он стал прикладывать бинты к ранам на животе С., а затем, испугавшись наказания, решил спрятать следы преступления - окровавленную одежду С. спрятал на балконе, а нож спрятал в шкаф в коридоре около кухни. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции и врачи. С. оказали помощь и увезли в больницу, а его доставили в отдел полиции г. Пушкино (том 1 л.д. 83-86, 95-96, 99-101, 102-104, 205-207, 248-250).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении, согласно которому 27 ноября 2023 года в ходе семейной ссоры ее сожитель ФИО2 нанес ей ножевое ранение в область живота (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты нож, кофта и сарафан ФИО4, коврик голубого цвета, смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 26);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО4 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО2 причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 144);

- протоколом выемки у ФИО2 футболки и брюк, в которые он был одет в момент совершения преступления (том 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов – ножа, голубого коврика, сарафана и кофты ФИО4, футболки и брюк ФИО2, тампона со смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д. 125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью была установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением 9-го левого ребра, брюшины, левой доли печени, стенки желудка, которая причинена действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и по признаку опасности для жизни человека причинила тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 176);

- заключением эксперта, согласно которому на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, коврике, платье (сарафане) и кофте (кардигане) ФИО4, футболке ФИО2 обнаружены следы крови человека, происхождение которых возможно крови от ФИО4 (том 1 л.д. 189);

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственно - бытовым ножом и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 221);

- заключением эксперта, согласно которому на сарафане, представленном на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное с лицевой стороны, которое могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу (том 1 л.д. 230);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, свидетелей М., Д на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 показала в судебном заседании, что с июня 2023г. по ноябрь 2023г. со своим сожителем - ФИО2 снимала комнату по адресу: 

<

адрес>. В другой комнате вышеуказанной квартиры проживала еще одна пара – Юлдуз (М.) и ФИО6 (Д). 27 ноября 2023 года все находились дома. С самого утра Намазов пил водку. Около 11 часов, когда он был уже сильно пьян, ей позвонили с работы. Намазов, услышав в трубке мужской голос, приревновал ее, стал ругаться, выгонять ее из дома. Она, надев куртку, вышла из комнаты в коридор. Намазов вышел следом, прошел на кухню, откуда вернулся с кухонным ножом в руке, подошел к ней вплотную и приставил лезвие ножа к ее животу. Намазов кричал, требовал ответить, кто ей звонил, а затем, разозлившись, нанес ей один удар ножом в левую часть живота, а затем достал нож из ее тела и нанес ей второй удар в левую часть живота чуть выше места первого удара. Второй удар был слабее первого и нанесен через куртку и повреждений не причинил, однако от этого удара она почувствовала физическую боль. От первого удара ножом у нее сильно потекла кровь. Намазов попросил М. вызвать скорую помощь. Пока дожидались скорую, она (С.) сняла окровавленную одежду, которую у нее забрал Намазов. Затем приехала скорая помощь, и ее (С.) забрали в больницу.

Свидетель М. показала на предварительном следствии, что 27 ноября 2023 года вместе с мужем - Д находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Другую комнату в этой квартире снимали Намазов и С.. Намазов с самого утра распивал спиртное и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 11 часов между ФИО8 и С. начался скандал, оба вышли в коридор, и через 2-3 минуты они услышали крик С.. Выйдя в коридор она (М.) увидела, что С., которая сидела, согнувшись, на корточках около входной двери в квартиру, а рядом стоял Намазов с ножом руке. На полу около С. была кровь. Намазов сказал: «Я ее ударил, что ударил С. ножом, попросил вызвать скорую помощь и дать бинты. Они с мужем, дав ФИО8 бинты, ушли из квартиры и на улице вызвали бригаду скорой помощи, которую ждали у подъезда. В тот день никого кроме них с мужем, а также ФИО8 и С. в квартире не было (том 1 л.д. 59-62, 99-101).

Свидетель Д. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 27 ноября 2023 года около 11 часов между их соседями – ФИО8 и С. произошел скандал, в ходе которого Намазов ударил С. ножом. Он (Д.) видел около входной двери в квартиру кровь. В тот день никого постороннего в квартире не было (том 1 л.д. 66-68, 102-104).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 261-262), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 263, 265), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 264). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его удовлетворительную характеристику с месте жительства и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Швецовой Т.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в размере 3764 руб. за 2 дня участия защитника в уголовном судопроизводстве

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания - с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: тампон со смывом крови, нож, голубой коврик, сарафан, кофту ФИО4, футболку, брюки ФИО2 - уничтожить; медицинские документы на имя ФИО4 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: