Дело № 2-447/2019 

УИД: 61RS0058-01-2019-000470-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ИДА, ИДА, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ИДА, ИДА, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она с детьми являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен 27.03.2014 года в данном домовладении в 2015 году отделением в пос. Целина МО УФМС России по РО в гор. Зернограде был зарегистрирован ФИО2 она обращалась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Целинскому району с целью снятия ответчика с регистрационного учета, но без его личного участия это оказалось невозможным, а его местонахождение не известно. Ответчик членом семьи не является, никогда не проживал в указанном домовладении, расходы по содержанию их жилого дома не несет, вещей его в доме нет, иных договоров о найме аренде они с ним не заключали, в связи с чем, нет никаких законных оснований считать его сохраняющим право пользования их домовладением. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо, чтобы снять его с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующих жильцов препятствует ей и ее детям, как собственникам, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на их правах. Просила суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ИДА, ИДА, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес последнего: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, согласно ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № 77062 от 26.07.2019 года, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ее двоим несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 02.04.2014 года (л.д. 4-6).

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, по данному адресу не проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является. Кроме того, ответчик в доме истца не проживает. 

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет, какого-либо соглашения между истцом как собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключено, следовательно, право пользования, в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств в опровержение требований и доводов истца.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиком спорным домовладением нарушает права собственников указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ИДА, ИДА, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья