ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-395/2018

г. Вологда

02 августа 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1, действующей по доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда от 29.06.2018, которым Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

решением исполнительного комитета Вологодского областного совета депутатов трудящихся от 27.04.1977 №... «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен под государственную охрану, является объектом культурного наследия регионального значения, собственник - муниципальное образование «Город Вологда». 

05.10.2009 с Администрацией города Вологды заключено охранное обязательство №... пользователя объекта культурного наследия регионального значения, в соответствии с которым Администрация города Вологды обязалась содержать объект культурного наследия и его территорию в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, проводить на объекте культурного наследия ремонтно-реставрационные работы.

Согласно акту технического состояния и определения плана ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия, благоустройства его территории, являющемуся приложением к охранному обязательству, в целях сохранения объекта культурного наследия собственник обязался в 2010-2011 годы провести разборки завалов на аварийных участках здания, в 2011-2012 годы создать проект восстановления здания, в 2012-2015 годы провести работы по восстановлению утраченной части здания и благоустройства территории.

На основании приказа от 09.04.2018 №... в период с 19.04.2018 по 23.04.2018 специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации города Вологды, в ходе которой установлено, что общее состояние объекта культурного наследия «...», расположенный по адресу: 

<

адрес> аварийное, кровля утрачена полностью, второй этаж разрушен более чем на половину, первый этаж руинирован и врос по оконные проемы в культурный слой и завал, образовавшийся в процессе разрушения памятника; деревянные стены остального объема памятника разрушены на половину объекта полностью, на второй половине сильно повреждены пожаром, за исключением северо-восточного крыла; кровля уцелела лишь на северо-восточном крыле здания, однако в указанной части имеются повреждения кровельного покрытия. Сохранившаяся конструкция крыши (фронтоны) и каркасная пристройка к объекту культурного наследия угрожает обрушением, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. Частично каркасная пристройка к объекту культурного наследия обрушилась в период времени с 19.10.2017 по 24.03.2018. Состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта культурного наследия – аварийное.

По данному факту 14.05.2018 консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 в отношении Администрации города Вологды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании защитник Администрации города Вологды ФИО1, действующая по доверенности, с правонарушением не согласилась, пояснила, что Администрация надлежащим образом осуществляет деятельность по сохранению объекта культурного наследия, в частности производит уборку и вывоз мусора, установлен пожарный щит и информирующие таблички, о том, что объект относится к объектам культурного наследия. Администрация понесла расходы по расселению жильцов дома, объект переведен в нежилое помещение. Полагала, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку вопросами сохранения объектов культурного наследия на территории города Вологды занимается Департамент городского хозяйства.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, действующий по доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Вологодской области именно Администрация города Вологды обязана нести ответственность за техническое состояние объекта культурного наследия.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Администрации города Вологды ФИО1, действующая по доверенности, просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Администрация города Вологды не является субъектом правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Судья, анализируя представленные материалы, применив нормы права, предусмотренные пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 47.3, пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пришел к правильному выводу о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Администрация города Вологды не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку уполномоченными органами, обеспечивающими выполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с требованиями законодательства, являются Департамент городского хозяйства города Вологды и Управление культуры и историко-культурного наследия Администрации города Вологды подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия возложена на Администрацию города Вологды - распорядительный орган собственника объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Вологда» Администрация города Вологды является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия (часть 1 статьи 42).

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды является отраслевым органом Администрации, уполномоченным в сфере городского хозяйства, принимает участие в управлении муниципальным имуществом, составляющим казну муниципального образования «Город Вологда», в части компетенции Департамента (пункты 1.1 2.18 Положения о Департаменте градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 №512).

Управление культуры и историко-культурного наследия Администрации города Вологды является отраслевым органом Администрации, осуществляющим полномочия Администрации по решению вопросов местного значения в сфере культуры и историко-культурного наследия и реализации отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», и отдельных непереданных государственных полномочий; в том числе по сохранению и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выявленных объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования «Город Вологда», за исключением деятельности, связанной с реставрацией, текущим ремонтом и эксплуатацией включенных в состав казны города Вологды жилых и нежилых зданий, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), выявленными объектами культурного наследия (пункты 1.1, 2.4 Положения об Управлении культуры и историко-культурного наследия Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 27.11.2009 №183).

Таким образом, доводы жалобы сводятся к необоснованному переложению ответственности с Администрации города Вологды на ее структурные подразделения, правовое положение Администрации как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления не тождественно правовому положению ее структурных подразделений, наделенных правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Администрации города Вологды, имевшей реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), подтверждена материалами дела. 

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях Администрации города Вологды состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, у суда не имелось.

Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Администрации города Вологды назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда от 29.06.2018 не усматривается, жалоба защитника Администрации города Вологды ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 29.06.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1, действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева