2-33/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

10 января 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 28178» к Кетиладзе Теймуразу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 28178» обратилось в суд с иском, указывая, что 20.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего в/ч 28178 и автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства и заключении автотехнической экспертизы.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 03.06.2019 № У0519/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 848 035 рублей 76 копеек с учетом износа.

Войсковая часть обратилась в страховую компанию (САО «ВСК») для возмещения ущерба и восстановлении поврежденного транспортного средства. Данное ДТП было признано страховым случаем, страховая компания выдала направление на ремонт.

Расходы на восстановление автомобиля превысили страховую сумму, установленную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Стоимость услуг эксперта по оценке поврежденного транспортного средства составила 6500 рублей.

Стоимость разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 99850 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2019, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, материальный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с Кетиладзе Теймураза причиненный войсковой части 28178 материальный ущерб в размере 106350 рублей, из них стоимость услуг эксперта по оценке поврежденного транспортного средства в размере 6500 рублей и стоимость разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 99850 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Сведения о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела в деле имеются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и в исковом заявлении как место фактического жительства. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В материалах дела имеются извещения о судебных заседаниях, назначавшихся на 27.12.2019, 10.01.2020, которые возвращены с отметками об истечении срока хранения. Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что 20.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Войсковая часть 28178» и автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 (л.д. 16). 

Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, описанные: в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.03.2019, акте осмотра транспортного средства № У0519/24 от 23.05.2019 (ответчик вызывался на осмотр телеграммой, л.д. 10-11) и заключении автотехнической экспертизы № У0519/24 от 03.06.2019.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 03.06.2019 № У0519/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6 государственный регистрационный знак № составляет 848035 рублей 76 копеек с учетом износа (л.д. 21-86).

Суд принимает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

25.03.2019 ФКУ «Войсковая часть 28178» обратилась в страховую компанию САО «ВСК» для возмещения ущерба и восстановлении поврежденного транспортного средства (убыток № 6574504, л.д. 18-19).

Данное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 31.07.2019 (л.д. 96), страховая компания выдала направление на ремонт № 6574504/6981689 от 10.04.2019 (л.д. 20).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей.

Расходы на восстановление автомобиля превысили страховую сумму, установленную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Стоимость разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 99850 рублей.

Согласно заказ - наряду № Х1 901627 от 25.07.2019 произведена замена блоков Airbag пассажира и водителя с закупной запчастей (л.д. 90). Приложением 7 к приложению к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на данные запчасти установлено нулевое значение износа.

За проведение восстановительных работ ООО «

<

данные изъяты>» ФКУ «Войсковая часть 28178» был выставлен счет № ХС1006 от 25.07.2019. По данному счету ФКУ «Войсковая часть 28178» выплатила стоимость восстановительного ремонта выполненного в размере 99850 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 02.08.2019 (л.д. 94). 

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 99850 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, безусловно влекущих снижение объема его ответственности.

Бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложены на стороны (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, противоправность действий ответчика, причинившего вред имуществу третьих лиц, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом суд находит доказанными материалами дела.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2019 № 166/615 с предложением оплатить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, материальный ущерб не возмещен (л.д. 12-15).

Истцом затрачены расходы на оплату услуг эксперта по оценке поврежденного транспортного средства в размере 6500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 03.06.2019 (л.д. 87), актом № от 03.06.2019 (л.д. 88), оплаченным платежным поручением от 11.06.2019 № (л.д. 89).

В связи с тем, что требования истца в выплате страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежат удовлетворению, убытки затраченные истцом на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 6500 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, освобождаются от уплаты судебных расходов. 

По требованию материального характера, исходя из размера присужденной суммы, необходимо взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3327 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 28178» удовлетворить.

Взыскать с Кетиладзе Теймураза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 28178» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.06.1999, адрес местонахождения: 117588, 

<

...>) причиненный материальный ущерб в сумме 106 350 (сто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, в том числе стоимость услуг эксперта по оценке поврежденного транспортного средства в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 99850 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кетиладзе Теймураза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.01.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: