56RS0019-01-2019-001623-49

№1-310/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 24 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Неверовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Мельникова А.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 25 августа 2016 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 января 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

<

данные изъяты> 6 марта 2017 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 сентября 2017 года освобожденного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2017 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня заменен на ограничение свободы на срок 5 месяцев 3 дня,

<

данные изъяты> 23 января 2018 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2017 года с учётом требований ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, 28 июня 2019 года освобожденного по отбытию срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 4 месяца 2 дня),

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путём 

<

данные изъяты> на открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой сухого остатка (в пересчёте) 211,87 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в месте его задержания в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса, которая, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой сухого остатка (в перерасчёте) 211,87 грамм, что является крупным размером. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Селина Т.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельников А.О. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, после задержания указал на место приобретения и хранения наркотического средства, выдал наркотическое средство /л.д. 11-14, 8-21, 27, 108-111, 136-141/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный.

Суд также учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Характеристика из ФКУ ИК №3 УФСИН России по Оренбургской области судом при назначении наказания подсудимому не учитывается, поскольку дана ФИО1 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору суда. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальное и имущественное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, с учётом тяжести совершённого преступления, возраста подсудимого, наличие рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, при этом суд учитывает, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> он может отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области приговора от 23 января 2018 года, которым ФИО1 назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2017 года с учётом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 января 2018 года.

Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 января 2018 года по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 4 месяца 2 дня.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 84-85/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц — для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 января 2018 года в виде ограничения свободы на срок 1 месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц — для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 211,87 грамм, пакет, 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова