Дело № 2-223/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., фактические границы сформированы и составляют /данные изъяты/ кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, возражал против назначения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором возражал против установления границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., поскольку в собственности истца находится земельный участок площадь /данные изъяты/ кв.м.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/.

В дело был представлен межевой план указанного земельного участка. В результате проведения межевых работ в отношении участка истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (/данные изъяты/ кв.м.) составляет /данные изъяты/ кв.м., что не превышает десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Участок полностью огорожен забором, споров по границам не имеется (л.д. 15).

Судом также исследовались материалы гражданского дела /номер/ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ огорожен не полностью, а только его часть, на участке находятся строения. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет /данные изъяты/ кв.м. (гр.дело /номер/ Том 2 л.д. 46, 48-49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения фактической площади земельного участка истца с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель истца от назначении экспертизы отказался.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, не подтверждает наличие в фактическом пользовании истца земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., довод о давности землепользования не подтвержден.

В представленном истцом картографическом материале четко и однозначно определены ширина (/данные изъяты/ метров) и длина (/данные изъяты/ метров) земельного участка истца. Кроме того, из картографического материала следует, что граница (Н1-Н2) должна проходить по одной линии с аналогичной границей соседнего земельного участка (/номер/). 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца площадью /данные изъяты/ кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.