РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 28.02.2017 года по 30.05.2017 года по мощности газоиспользующего оборудования в размере 

<

данные изъяты>, пеню в период с 10.09.2017 года по 31.10.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен публичный договор поставки газа. В домовладении абонента ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, 30.05.2017 года контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в присутствии и согласия абонента была проведена проверка с составлением акта проверки от 30.05.2017 года. В процессе проверки было установлено, что установлен прибор учета газа - СГМН 1G 6 № 3169603, дата изготовления март 2010 года. Установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая - ПГ-4 2 шт., проточный водонагреватель – ВПГ, отопительное оборудование - АОГВ – 11,6.

В ходе проверки было выявлено, вмешательство в счетный механизм, нарушена пломба завода изготовителя.

30.05.2017 года в связи с неисправностью прибора, счетчик газа был демонтирован в присутствии абонента, упакован в пакет, опломбирован и передан на ответственное хранение ФИО2

ФИО2 был произведен перерасчет начислений с 28.02.2017 года по 30.05.2017 года сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности по состоянию на 31.10.2017 года с учетом произведенных оплат составила 

<

данные изъяты>. Сумма пени в период с 10.09.2017 года по 31.10.2017 года составила 

<

данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку при использовании абонентом ФИО2 прибора учета газа, имело место несанкционированное вмешательство в его работу, так как при проверке счетчика было установлено, что на счетчике заменена пломба завода изготовителя, не соответствует данным паспорта счетчика (на пломбе завода изготовителя отсутствует номер). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что дом по пер. Южному, 39, г. Зеленокумска он купил у ФИО3 В указанном домовладении проживает с сентября 2016 года совместно с женой, сыном и отцом жены. Он добросовестно и регулярно оплачивает услуги за поставленный газ. 02.06.2017 года ему установили новый счетчик, все запломбировали, о чем был составлен акт, а старый счетчик забрали на проверку сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 30.05.2017 года. При этом все показания старого счетчика были достоверными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО6, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживающий по адресу: пер. Южный, 39, 

<

адрес>, СК, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», использует природный газ со всеми проживающими в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что также подтверждено самим ответчиком о том, что он фактически с сентября 2016 года проживает в данном домовладении. 

Общая отапливаемая площадь дома по вышеуказанному адресу составляет 71,4 кв.м., в жилом доме установлены газопотребляющие приборы: газовая плита и котел ВПГ.

Учет газа, потребляемого ФИО2 и членами его семьи, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа СГМН 1G 6 № 3169603.

30.05.2017 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе произведена проверка прибора учета газа используемого абонентом ФИО2 и членами его семьи по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что имелось вмешательство в работу счетчика, а именно заменена пломба завода изготовителя, не соответствует данным паспорта счетчика (на пломбе завода изготовителя отсутствует номер), о чем составлен соответствующий акт, который подписан абонентом ФИО2 

Указанный акт проверки от 30.05.2017 года, составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений выявленных в ходе проверки.

29 августа 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности, которая получена ответчиком ФИО2 16.09.2017 года лично, которая была проигнорирована. 

Судом был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что работает в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе тех-метрологом. 30.05.2017 года он выезжал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для демонтажа газового счетчика, поскольку пломба завода изготовителя не соответствовала данным паспорта счетчика, отсутствовал номер на пломбе завода изготовителя. Пломба заменена, в связи, с чем возможно произошло вмешательство в работу счетного механизма, так как при снятии пломбы возможно без последствий снять счетный механизм и изменить показания счетчика. После этого, счетчик газа был демонтирован в присутствии абонента, упакован в пакет, опломбирован и передан на ответственное хранение абоненту.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 3.3.3 договора поставки газа абоненту запрещается нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия направленные на искажение их показаний или повреждение.

Пункт 3.2.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломбы поставщика газа и завода изготовителя.

Произведенный истцом расчет причиненного ущерба суд считает правильным, руководствуясь при этом следующим:

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 года», своим письмом от 28.05.2012 года № 12793-АП/14, направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг, в которых указало, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентам. 

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд соглашается с мнением истца о том, что в данном случае механизм потребления газа должен рассчитываться в соответствии с пунктом 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в ред. от 26.12.2016 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: 

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. 

Нарушение показателей, указанных в абзаце настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 года № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» определен порядок расчета экономического ущерба, наносимого физическими и/или юридическими лицами собственникам сетей газораспределения и/или газопотребления или иным лицам, владеющим указанными объектами на законных основаниях, поставщику газа, транспортируемого по сетям газораспределения и/или газопотребления, газораспределительным организациям, осуществляющим техническую эксплуатацию сетей газораспределения и/или газопотребления, и третьим лицам, пострадавшим от несанкционированных подключений к газопроводам, технологическим и техническим устройствам сетей газораспределения и газопотребления и/или несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа.

Пункт 3.11 Рекомендаций устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с наличием в домовладении ответчика газоиспользующего оборудования за период с 28.02.2017 года по 30.05.2017 года по розничным ценам на природный газ для населения в соответствии с Постановлением РТС Ставропольского края от 27.06.2016 года № 26/1. Указанный расчет судом проверен и признан правильным в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом оплаченной суммы ФИО2

Суд признает доводы ответчика о том, что газовый счетчик был предан им сотрудникам газовой службы после проверки, несоответствующими действительности, поскольку как следует из Акта на снятие газового счетчика от 30.05.2017 года, счетчик был передан на ответственное хранение Абоненту, о чем свидетельствует подпись в данном Акте ФИО2, не отрицавшего факт подписания данного Акта. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнением принятых на себя ФИО2 обязательств по сохранности прибора учета газа, что соответственно явилось препятствием решить вопрос о возможности назначения по делу судебно-технической экспертизы, с целью установления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и возможности определения достоверности учета газа данным счетчиком, что также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о достоверности показаний прибора учета газа. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пеню.

Также судом проверен и признан правильным расчет пени в период с 10.09.2017 года по 31.10.2017 года представленный истцом в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> представлено платежное поручение № 21428 от 08 ноября 2017 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков