Дело № 12-9/2025 

УИД 59RS0020-01-2025-000204-06 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2025 года пос. Ильинский 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.

с участием зам. прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по протесту и.о.прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому муниципальному округу ФИО2 от 20.02.2025 № 84, которым

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому муниципальному округу ФИО2 от 20.02.2025 № 84 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, и.о.прокурора Ильинского района Соболев Н.Ю. принес протест и просит отменить указанное определение, направить материалы проверки уполномоченному лицу для принятия законного и обоснованного решения, мотивируя тем, что вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) является преждевременным и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки. Кроме того, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому городскому округу в рамках проверки не произведено изъятие и осмотр видеозаписей и фотографий у ФИО6, на которых запечатлен конфликт между ФИО3 и ФИО1

В ходе судебного заседания зам. прокурора Ильинского района Пермского края Соболев Н.Ю. настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в представлении. 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому муниципальному округу ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 названного кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов дела следует, что 01.01.2025 в дежурной части ОМВД России по Ильинскому городскому округу зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО6 о том, что 01.01.2025 в ночное время по адресу: 

<

адрес> соседи ФИО9 с гостями в а/о шумят, буянят, кидаются поленьями. Заявление зарегистрировано в КУСП N 1 от 01.01.2025.

Из объяснений ФИО6 установлено, что в ходе конфликта, произошедшего 01.01.2025 около 02:30 по адресу: 

<

адрес> он увидел как ФИО4 кидалась поленьями из поленницы ФИО8, одно из которых попало в ногу ФИО3 Из объяснений ФИО6 от 01.01.2025 следует, что у него имеется видеозапись произошедшего конфликта, которую он может приобщить к материалам проверки. 

Из объяснений ФИО3 установлено, что в ходе конфликта, произошедшего 01.01.2025 около 03:00 по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 стала кидать поленья в сторону ФИО3 и одно из них попало в ногу ФИО10, от чего она испытала острую физическую боль.

Из объяснений ФИО5 установлено, что 01.01.2025 около 03:00 она вместе с ФИО4 пошли переложить дрова ФИО6 к его двери, когда перекидывали дрова на шум вышли ФИО6 с женой. Когда ФИО4 перекидывала поленья, то нечаянно одно из полен попало в ногу ФИО3

Из объяснений ФИО4 следует, что 01.01.2025 около 03:00 она вместе с ФИО5 пошли на улицу, чтобы переложить дрова к двери ФИО11. Когда она перекидывала дрова, то на шум вышли ФИО12. Когда они вышли ФИО4 не видела, поскольку было темно и продолжала перекидывать дрова, в это время одно из поленьев попало в ногу ФИО3 Специально в ФИО13 она не кидала.

Согласно справке Ильинской ЦРБ от 01.01.2025 у ФИО3 имелась, в том числе, посттравматическая гематома левой голени.

Административная ответственность по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проведя проверку по сообщению, должностное лицо полиции, опросив свидетелей, потерпевшую, лицо, в отношении которого вынесено определение, ФИО4, и изложив содержание их объяснений в своем определении, установило факт отсутствия состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО4, а поскольку в силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом полиции был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, оспариваемое определение должным образом не мотивировано, определение не содержит ясных и понятных выводов о том, по каким основаниям должностное лицо приняло одни доказательства и отвергло другие, при наличии существенных противоречий в объяснениях сторон.

Кроме того, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому городскому округу в рамках проверки не произведено изъятие и осмотр видеозаписей и фотографий у ФИО6, на которых запечатлен конфликт между ФИО3 и ФИО4, не исследована справка Ильинской ЦРБ о наличии повреждений у ФИО3

Таким образом, ряд доказательств, представленных потерпевшей стороной, остались без оценки, что повлекло или могло повлиять на законность и обоснованность определения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Принимая во внимание, что срок давности для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года и на момент рассмотрения настоящего протеста указанный срок не истек, то материалы проверки подлежат направлению уполномоченному лицу для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

протест и.о.прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому муниципальному округу ФИО2 от 20.02.2025 № 84, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить, материал проверки направить в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ильинскому муниципальному округу ФИО2 для принятия законного и обоснованного решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Ю. Пономарицына