П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 февраля 2025 года 

пр. Ульяновский, д. 4 «и» 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 

<

адрес>, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus RX 350», гос.рег.знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно, управляла указанным транспортным средством, на котором установлены стекла (передние боковые), светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, указала, что после выдачи требования заболел ребенок, затем автомобиль был сломан, не эксплуатировался, обратилась в автосервис для снятия тонировки, записана на сегодня ДД.ММ.ГГГГ Когда ехала в автосервис была остановлена сотрудниками ДПС. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Lexus RX 350», гос.рег.знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должна прекратить противоправные действия в срок до 15 час.08 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 была разъяснена, требование получила, о чем свидетельствует ее подпись в требовании;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Lexus RX 350», гос.рег.знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должна прекратить противоправные действия в срок до 20 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 была разъяснена, о чем свидетельствует ее подпись в требовании;

- списком нарушений на имя ФИО1

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу. Объяснения ФИО1 суд оценивает как способ защиты, в целях смягчения ответственности за содеянное. Объективных препятствий к выполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитывается признание вины, наличие малолетних детей (10 лет, 6 лет, 3 года); отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последней и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. 

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суду не представлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде 70 часов обязательных работ. 

Разъяснить, что в силу ч. 3, ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рудиш