Дело № 10-30/2018 Мировой судья Кудряшов С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Федеральный судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З. при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Борисовой К.В., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петрова С.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционное представление прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющая 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимая: ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (наказание не отбыто), 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав мнение помощника прокурора Борисовой К.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Петрова С.М. о необходимости оставлении приговора мирового суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления - умышленном нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершено примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшего А.В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину не признала, указывая на свою непричастность к его совершению.

В апелляционном представлении прокурор Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор мирового суда изменить:

- внести в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, редакционные изменения, указав о привлечении ФИО1 к административной ответственности решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- внести в описательно-мотивировочную часть приговора при изложении показаний свидетеля О.Е.Р. редакционные изменения, указав место распития последним спиртного совместно с ФИО1 как 

<

адрес>;

- исключить указание суда на учет - в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по изложенному основанию усилить осужденной наказание, определив его в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 9 июня 2018 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Борисова К.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание. 

Защитник - адвокат Петров С.М. просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Статья 116.1 УК РФ именуется «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, наступление уголовной ответственности по статье 116.1 УК РФ возможно в случае вступления постановления по делу об административном правонарушении за аналогичное деяние в законную силу, и если не истек годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

С учетом изложенного, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать ссылку на судебный акт, которым лицо ранее подвергнуто административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с указанием, в том числе, вида и размера назначенного наказания, даты его вынесения и вступления в законную силу для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ. 

В нарушение части 1 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на вид и размер назначенного наказания по постановлению суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, на дату вступления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенную судом ошибку путем внесения соответствующего изменения в описательно-мотивировочную часть приговора. При этом внесение данного изменения не искажает существа приговора, не влияет на вид и размер наказания, не нарушает прав и законных интересов осужденного ФИО1

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Мировым судом в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля О.Е.Р. неверно указано название города (вместо г. Канаш - г.Чебоксары).

Как правильно указано в апелляционном представлении, местом распития О.Е.Р. спиртного совместно с ФИО1 является 

<

адрес>. Об этом бесспорно свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, при их наличии, либо мотивировку о непризнании их таковыми.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, отмечает, что материалы уголовного дела не содержат данных об обстоятельствах, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и считает, что мировой суд без достаточных оснований признал в действиях осужденной наличие смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

То обстоятельство, что во время отобрания объяснения осужденная поясняла, что она схватила чайник и ударила им своего отца А.В.А. по голове, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию дела, поскольку на момент принятия у нее объяснений до возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования путем проведения проверочных мероприятий с участием потерпевшего и очевидцев-свидетелей уже обладал необходимой информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в процессе судебного разбирательства не исследовалось и не оглашалось в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вносимых в приговор изменений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное ФИО1 наказание.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дополнить, что ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля О.Е.Р. название города в адресе квартиры ФИО1 как 

<

адрес>.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить ФИО1 наказание по статье 116.1 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья Б.З. Орлов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>