№1-191/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2025 года г.Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шевцова В.И., 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 30.01.2023 Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 31.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 17.02.2025 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в уличном туалете на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив ключ от входной двери указанной квартиры, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры жилого дома по указанному адресу и обращение его в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО3 17.02.2025 примерно в 13 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного в уличном туалете указанного домовладения ключа открыла входную дверь указанной квартиры и незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являющуюся жилищем Потерпевший №1 Находясь в помещении указанной квартиры, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из помещения спальной комнаты, из ящика шкафа-купе, тайно похитила золотые изделия: браслет, комбинированный, золото 585 пробы, размер 18, вес 4,54 грамм, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 14 528 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № 0029/211 от 15.05.2025); браслет, золото 585 пробы, размер 20, вес 8 грамм, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 25 600 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № 0029/211 от ДД.ММ.ГГГГ); колье, золото 585 пробы, размер 45, вес 12,91 грамм, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 41 312 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № 0029/211 от 15.05.2025); кольцо, золото 585 пробы, размер 19, вес 1,13 грамм, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 3 616 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № 0029/211 от 15.05.2025). После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 85 056 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемых ей действиях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в середине февраля 2025 года по месту её проживания приехали родственники её гражданского мужа – ФИО13 и ФИО2 и попросили съездить с теми в г.Оренбург для того чтобы где-нибудь в поселке под Оренбургом снять для тех дом на её паспорт. Она согласилась. 16.02.2025 на арендованном такси «Рено Логан» водитель по имени ФИО14 привез её в г.Оренбург, где она встретилась с ФИО12 и ФИО2 Они переночевали на съемной квартире и 17.02.2025 под управлением такого же водителя ФИО15 на его автомобиле поехали искать жилье для съема в 

<

адрес>. Примерно в 13ч.00м. они заехали в 

<

адрес>, ФИО12 попросила её пойти с той поискать жилье. Она согласилась и они вдвоем пошли по улицам 

<

адрес> в поисках жилья. Проходя по пер. Геологический они увидели, что от 

<

адрес> отъезжает автомобиль, они решили, что там кто-то проживает и решили зайти в этот дом в поисках жилья. Когда они подошли к калитке, та не была заперта и она решила одна зайти во двор дома и узнать проживает кто- либо в доме, для того чтобы спросить о жилье. ФИО22 не стала заходить, та осталась на улице у забора дома, т.к. она одна решила зайти во двор и спросить про жилье, а заодно сходить в туалет. ФИО16 согласилась и осталась ждать её на улице. Она прошла во двор дома, постучала в окна, дверь никто не открыл, она поняла, что в доме никого нет. Затем она пошла в уличный туалет по нужде. Когда она была в туалете, то там увидела ключ от двери, она поняла, что хозяева хранят данный ключ от входной двери в дом и она решила одна без какой – либо договоренности с ФИО21 проникнуть в дом и похитить какие – либо золотые украшения в доме. Она взяла ключ, подошла к входной двери и с помощью ключа открыла входную дверь в дом, зашла вовнутрь дома, время было примерно 13ч.30м. Далее она прошла в спальню, где стоял шкаф с дверьми – купе в нем имелись выдвижные ящики, в верхнем ящике она нашла коробочку красного цвета и в той увидела золотые изделия: золотой браслет – 2 шт., золотое колье и золотое кольцо. Она их похитила и положила в левый боковой нагрудный карман своей куртки. После этого вышла через входную дверь из дома на улицу. ФИО20 пояснила, что в доме никого нет, и пояснила, что сходила в туалет. По времени в доме она находилась примерно 5 минут. Далее он пошли дальше по улице, сели в автомобиль ФИО17 и поехали в г.Оренбург, где ночевали в какой – то съемной квартире, где находились несколько дней. Затем она решила продать похищенные золотые изделия так как ей нужны были деньги и одна поехала искать в г.Оренбурге ломбард, никому об этом не сказав. 25.02.2025 она нашла ломбард «Аврора» по 

<

адрес>, где по своему паспорту заложила один золотой браслет с комбинированным плетением, весом 4,54 гр., получив за него 20 050 рублей наличными. Далее она вышла из ломбарда на улицу, где увидела незнакомого мужчину, которому предложила приобрести оставшиеся золотые изделия, мужчина согласился и приобрел их все за 15 000 рублей. После этого она спрятала вырученные деньги и затем потратила их на личные нужды. О совершенной краже она никому не рассказывала. Потом ФИО19 отвез сначала в г.Магнитогорск искать жилье ФИО18 и ФИО2, а её довез до дома в г.Уфа и уехал. Вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью (т.1 л.д.160-163, 210-219, 224-231).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила данные показания. 

Из протокола проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицы к нему от 24.04.2025 следует, что ФИО3 в ходе данного следственного действия в присутствии понятых и адвоката подробно пояснила при каких обстоятельствах 17.02.2025 примерно в 13 часов 13 минут ею было совершено хищение имущества, а именно золотых изделий, из 

<

адрес> (т.1 л.д.164-170). 

Помимо признания ФИО3 в полном объеме своей вины в предъявленном обвинении, её вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она со своим супругом проживает по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2025 года, точную дату она не помнит, они с супругом поехали в гости к её сестре. Дом закрыли, ключ положили в уличном туалете. Дома их не было примерно часов 5. Когда она вернулась домой, то пошла убираться. Муж уже к этому времени был на рыбалке. Обнаружила, что в шкафах все перевернуто и торчит край шубы. Решила проверить коробку с золотыми украшениями, которая оказалась пустой. Вначале подумала, что муж взял, когда спросила, он сказал, что ничего не брал. Из коробки пропали золотые украшения: 2 браслета, цепочка и кольцо. После этого она вызвала полицию. В счет возмещения причиненного ущерба от ФИО3 получила 40 000 рублей. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать ФИО3 свободы. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в феврале 2025 года они с супругой поехали к её сестре в гости. Через некоторое время он вернулся домой. Дома все было нормально. Утром следующего дня он уехал на рыбалку, в обед ему позвонила супруга и спросила, искал ли он в шкафу что-то, пояснив, что все лежит, не так и пропали золотые украшения. У них есть сейф, но супруга золотые украшения там не хранила. Он поехал домой, по приезде домой уже были сотрудники полиции. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает кассиром – оценщиком в обособленном подразделении ООО ломбард «Аврора» по пр.Гагарина 27/2 г.Оренбурга. 25.02.2025 она находилась на рабочем месте, в кассу обратилась незнакомая девушка, которая предоставила паспорт на свое имя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предложила заложить сроком на 30 дней золотой браслет, плетение «комбинированное», 585 пробы, весом 4,54 грамм. После осмотра браслета было принято решение принять у неё данный браслет. Затем между ООО ломбард «Аврора» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа – залоговый билет № 3БОГ 000007572 от 25.02.2025 и ей на руки выданы наличными деньгами 20 050 рублей. При залоге браслета ФИО3 пояснила, что сданный ею браслет принадлежит ей, т.е. он не краденный, об этом было прописано в договоре, что сданное имущество принадлежит заемщику на праве собственности и не находится в залоге. О том, что данный браслет был ранее украден ФИО3, она узнала от сотрудника полиции. Указанный золотой браслет по истечении срока займа 27.03.2025 был отправлен на переплавку в Воронежскую область (т.1 л.д.195-196). 

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемых ей действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2025 и иллюстрационной таблице к нему осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята коробка, где хранились золотые украшения. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в период с 17.02. на 18.02.2025 из выдвижного ящика шкафа в спальне её квартир были похищены принадлежащие ей золотые украшения. Потерпевший №1 предоставила документы от похищенных золотых украшений: товарные чеки от золотых изделий в количестве 2-х штук, бирки от золотых изделий в количестве 4-х штук, которые были изъяты (т.1 л.д.16-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.03.2025 и иллюстрационной таблице к нему в кабинете № 5 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Котова 46 «а» г. Оренбурга с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено: товарные чеки от похищенных золотых изделий в количестве 2-х штук, бирки от похищенных золотых изделий в количестве 4-х штук, упакованные в конверт, опечатанный оттиском печати «ОРП № 6 СУ МУ МВД России «Оренбургское», коробка из-под золотых украшений. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 пояснила, что в представленной коробке она хранила свои похищенные золотые украшения. Постановлением старшего следователя от 21.03.2025 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-62,63).

Согласно заключению эксперта № 0029/211 от 15.05.2025 по состоянию на 17.02.2025 рыночная стоимость браслета, комбинированного, золото 585 пробы, размер 18, вес 4,54 грамм, составляет 14 528 рублей; рыночная стоимость браслета, золото 585 пробы, размер 20, вес 8 грамм, составляет 25 600 рублей; рыночная стоимость колье, золото 585 пробы, размер 45, вес 12,91 грамм, составляет 41 312 рублей; рыночная стоимость кольца, золото 585 пробы, размер 19, вес 1,13 грамм, составляет 3 616 рублей (т.1 л.д.149-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2025 осмотрено помещение ломбарда ООО «Аврора», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: копия залогового билета № от 25.02.2025, о заложенном в ломбард золотом браслете, золото 585 пробы, массой 4,54 грамм, по паспорту ФИО3 (т.1 л.д.189-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2025 и иллюстрационной таблице к нему в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Котова 46 «а» г. Оренбурга осмотрен документ о сдаче похищенного золотого браслета в ломбард «Аврора» по 

<

адрес>: копия залогового билета № от 25.02.2025, о заложенном в ломбард золотом браслете, золото 585 пробы, массой 4,54 грамм, по паспорту ФИО3 Постановлением начальника отеделения от 19.05.2025 копия залогового билета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197-199, 200).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках следствия лиц, суд находит полностью установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотые изделия: браслет, комбинированный, золото 585 пробы, размер 18, вес 4,54 грамм; браслет, золото 585 пробы, размер 20, вес 8 грамм; колье, золото 585 пробы, размер 45, вес 12,91 грамм; кольцо, золото 585 пробы, размер 19, вес 1,13 грамм, было похищено ФИО3 при указанных выше обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимой ФИО3, которая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавала полностью свою вину в тайном хищении указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так и на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО3, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО3 указанного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО3 преступления, а именно «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено подсудимой ФИО3 её незаконное проникновение в жилище, в котором проживала Потерпевший №1

Незаконное проникновение ФИО3 в жилище было напрямую связано с её преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находящегося в квартире.

Категория данного помещения, его характеристика и особенности свидетельствуют о том, что данное помещение является жилищем, что подтверждает наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО3 показало, что последняя ранее судима, инкриминируемое ей преступление совершила в течение испытательного срока, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, подсудимая, её сын, бабушка и свекровь страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную и иную помощь своей бабушке.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику, наличие заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её родственников, оказание материальной и иной помощи бабушке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также мнение самой потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО3 строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 активно способствовала расследованию преступления, добровольно написала явку с повинной, возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, а также принесла последней свои извинения, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активно способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика, наличие заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её родственников, оказание материальной и иной помощи бабушки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также мнение самой потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО3 строгого наказания, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО3 более мягкое наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначаемого ФИО3 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, наличие вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после его совершения, её отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 совершила вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2023.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценив все обстоятельства совершения ФИО3 преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также все вышеперечисленные сведения о личности ФИО3 и её чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору суда. В данном случае для исправления осужденной отмены условного осуждения не требуется.

При таких обстоятельствах приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Стешу Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Уфа».

Обязать осужденную ФИО3 ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2023 исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 24 апреля 2025 года по 27 августа 2025 года включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки, бирки, копию залогового билета № от 25.02.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; коробку из-под золотых украшений, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов 

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2025-002643-56

Подлинный документ подшит в деле № 1-191/2025