Дело № 2-1669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2014, с учетом уточненного иска просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2696 348 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2014 ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере 4 020 000 руб. сроком до 11.07.2014. Указанная в расписке сумма возвращена истцу частично в размере 1323652 руб. путем предоставления алюминиевой чушки АВ – 87 марка в размере 19 тон 756 кг, что подтверждается расписками от 25.04.2014, 04.08.2014. Сумма в размере 2696 348 (4020000 – 1323 652) руб. истцу не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что сумма по расписке от 29.06.2014 составляла 4020000 руб., что в натуральном выражении равнялось 60 тонн чушки алюминиевой марки АВ-87 по цене 67000 руб. за тонну (4020000руб./60 т. = 67000 руб./т.). С учетом погашенной задолженности по расписке в сумме 1170 000 руб., сумма основного долга составляет 2850000 руб. В счет погашения задолженности ответчиком истцу также был передан алюминий марки АВ-87 в общем объеме 19,756 тонн на сумму 1323 652 руб. (67000 руб. * 19,756 т) Полагает, общая сумма долга на момент предъявления иска составляет 1 526 348 руб. (2850 000 руб. – 1 323 652 руб.). Сумма задолженности в размере 152634 руб. ответчиком признается. 

В возражениях от 28.08.2017 ФИО3 заявил о пропуске истцом процессуального срока, указав, что срок возврата денег по расписке истекал 11.07.2014, т.е. истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 12.07.2014, следовательно, течение срока исковой давности началось 12.07.2014, общий срок исковой давности по возврату денег истек 12.07.2017. Согласно данным сайта Ленинского районного суда г. Магнитогорска, исковое заявление было зарегистрировано судом 17.07.2017. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2014 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на покупку алюминиевой чушки марки АВ-87 в количестве 60 тонн на сумму 4020000 руб., обязался возвратить алюминиевую чушку или денежные средства до 11.07.2014.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 29.06.2014, подписанной ФИО2

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. 

Наличие расписки у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

До настоящего времени обязательство по договору займа не исполнено в полном объеме.

При рассмотрении установлено, что во исполнение обязательства по договору от 29.06.2014 ответчик возвратил истцу долг частично в размере 1323 652 руб. путем предоставления алюминиевой чушки АВ – 87 марка в размере 19 тон 756 кг, что подтверждается расписками от 04.08.2014, 25.08.2014 (алюминий АВ – 87 в количестве 9 т. 756 кг по расписке от 04.08.2014 и 10 т. по расписке от 25.08.2014). 

Факт исполнения ответчиком обязательства в указанном размере стороны не оспаривают.

При этом, достоверные и надлежащие доказательства того, что ответчик по договору от 29.06.2014 исполнил обязательства по возврату денежных средств, либо алюминевой чушки в большем размере, суду не представлены.

Истцом представлен расчет долга, который на день рассмотрения дела, суд находит верным. 

Так, сумма долга по расписке составила 4020000 руб. Стоимость одной тонны алюминиевой чушки марки АВ-87 – 67000 руб. Ответчиком возвращена сумма в размере 1323652 руб. (19 т. 756 кг. х 67000 руб.). 

Таким образом, размер задолженности составляет 2696 348 (4020000 руб. – 1323652). 

Суд полагает правильным взять за основу представленный истцом расчет, при этом учесть частичное погашение займа ответчиком 04.08.2014 и 25.08.2014. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.06.2014 в размере 2696348 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

В силу ст.196, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что распиской от 29.04.2014 определен срок исполнения обязательства ответчиком 11.07.2014, истец направил исковое заявление в суд 10.07.2017, что следует из почтового штемпеля на конверте. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, фактического участия представителя при рассмотрении дела в разумных пределах в размере 10 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.06.2014 в размере 2696348 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: