Дело № 2а – 81/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием представителя административного истца – адвоката Вазюкова С.Н., представителя командира войсковой части №1 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...... войсковой части №2 ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №1, №2, связанных с назначением его на воинскую должность рулевым рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 без его согласия,

установил:

Венгура обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным приказ командира войсковой части №1 от 1 апреля 2017 года № 31 в части назначения его на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 (штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд) без его согласия;

– обязать командира войсковой части №1 отменить свой приказ от 1 апреля 2017 года № 31 в части назначения его на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 (штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд) и восстановить его в прежней воинской должности машиниста экипажа корабля (......) войсковой части №2 (штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд).

В обоснование заявленных требований Венгура указал, что в связи с организационно–штатными мероприятиями в войсковой части №4 и сокращением его занимаемой воинской должности начальника строевого отделения он согласился с назначением его на нижестоящую воинскую должность машиниста экипажа корабля войсковой части №2 (......) со штатной категорией «матрос» 2 тарифный разряд с сохранением за ним должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности 6 тарифный разряд. Однако 1 апреля 2017 года командир войсковой части №1 своим приказом № 31 без его согласия освободил его от занимаемой воинской должности машиниста экипажа корабля войсковой части №2 и назначил по служебной необходимости на равную воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3, при этом ранее занимаемая им воинская должность не сокращена.

Представитель административного истца адвокат Вазюков в судебном заседании требования поддержал, при этом показал, что оспариваемый приказ издан в нарушение п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку Венгура назначен без его согласия на воинскую должность при отсутствии организационно–штатных мероприятий по занимаемой им воинской должности и без учета имеющихся у него военно–учетной специальности и опыта служебной деятельности, а также соответствующей переподготовки для исполнения им обязанностей по новой воинской должности. Кроме того Вазюков показал, что в связи с переводом Венгуры на новую воинскую должность, командир автоматически лишает права административного истца на получение денежного довольствия по 6 тарифному разряду.

В судебном заседании представитель командира войсковой части №1 ФИО1 требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом показала, что Венгура по служебной необходимости был переведен на равную воинскую должность, и поскольку в данном случае согласие военнослужащего не требуется, то полагает, что приказ командира войсковой части от 1 апреля 2017 года № 31 является законным и обоснованным, так как он издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий, а поэтому оснований для его отмены не имеется. Кроме того ФИО1 показала, что до настоящего времени Венгура воинскую должность машиниста экипажа корабля (......) войсковой части №2 не сдал, после того как им будут сданы дела и должность, Венгура будет направлен на соответствующую переподготовку по новой воинской должности рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3.

Административный истец Венгура, командир войсковой части №2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. В своей письменном заявлении от 12 мая 2017 года № 812 Венгура просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части №2 ФИО67 требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом указал, что в связи с организационно–штатными мероприятиями в войсковой части №4, приказом командира войсковой части №1 от 7 декабря 2015 года № 184 Венгура назначен на воинскую должность машиниста экипажа корабля (исключенного из боевого состава) войсковой части №2, штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд с сохранением за ним права на получение денежного довольствия по ранее занимаемой им воинской должности 6 тарифный разряд. Вместе с тем, приказом командира войсковой части №1 от 1 апреля 2017 года № 31 по служебной необходимости Венгура назначен на равную воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 со штатной категорией «матрос» 2 тарифный разряд, а поскольку новая воинская должность является равной, то согласие Венгуры на его перевод не требовалось, в связи с чем просил признать оспариваемый приказ законным и обоснованным. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта Венгуры от 27 ноября 2015 года видно, что он просит командование назначить его на низшую воинскую должность машиниста экипажа корабля (......) штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 364245К, с сохранением за ним должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности 6 тарифный разряд. 

Как усматривается из приказа командира войсковой части №1 от 7 декабря 2015 года № 184, Венгура освобожден от занимаемой воинской должности начальника строевого отделения войсковой части №4 и назначен на воинскую должность машиниста экипажа корабля №2 (......) штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 364245К.

Из приказа командира войсковой части №1 от 6 января 2016 года № 6 видно, что Венгура с 1 января 2016 года принял дела и должность машиниста экипажа корабля №2 (......) с сохранением за ним должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности 6 тарифный разряд.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №2 от 20 марта 2016 года № 23 видно, что Венгура рассмотрен на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3.

Согласно содержания представления от 31 марта 2017 года следует, что командир войсковой части №2 ходатайствует о назначении Венгуры с воинской должности машиниста экипажа корабля №2 (......) штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 364245К, штат № 61/021/51, на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 300652К, штат № 61/146–51. 

Как видно из штатного расписания войсковой части №2 № 61/021/51, воинская должность машинист экипажа корабля №2 предусматривает штатную категорию по воинскому званию «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 364245К, и подчиняется старшему марсовому, где предусмотрено воинское звание старший матрос.

Согласно штатного расписания войсковой части №3 61/146–51 следует, что воинская должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части предусматривает штатную категорию по воинскому званию «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 300652К, и подчиняется командиру отделения, где предусмотрено воинское звание старшина 1 статьи. 

Из приказа командира войсковой части №1 от 1 апреля 2017 года № 31 видно, что Венгура по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3, штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, ВУС 300652К.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ст.46 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах устанавливаются следующие составы военнослужащих и воинские звания: солдаты, матросы – матрос; сержанты, старшины – старший матрос, старшина 2 статьи, старшина 1 статьи, главный старшина, главный корабельный старшина; прапорщики и мичманы – мичман, старший мичман.

В соответствии с подп.11, 14 и 16 ст.11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность. 

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий – более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Вместе с тем, из содержания подп. «а, б» п.10 и подп. «а» п.17 ст.11 Положения, на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава. При невозможности назначения на указанные воинские должности военнослужащих соответствующего состава на них могут быть назначены военнослужащие нижестоящего состава в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. 

Военнослужащие могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов, в связи с организационно–штатными мероприятиями при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, – с его согласия), при отсутствии их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Положение о порядке прохождения военной службы не содержит запретов на перевод военнослужащего по служебной необходимости с освобождением от занимаемой воинской должности и назначением без его согласия на равную воинскую должность при отсутствии его подчиненности военнослужащим нижестоящего состава, в случаях, когда ранее в связи с проведением оргнанизационно–штатных мероприятий такой военнослужащий с его согласия был назначен на нижестоящую воинскую должность, подлежащую замещению военнослужащими нижестоящего состава. Учитывая, что Венгура, ранее замещающий воинскую должность машиниста экипажа корабля (исключенного из боевого состава) войсковой части №2, штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3, штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, с прямым подчинением непосредственному начальнику командиру отделения рулевого отделения войсковой части №3 со штатной категорией «старшина 1 статьи», суд признает приказ командира войсковой части №1 от 1 апреля 2017 года № 31 в части назначения Венгуры на воинскую должность рулевого рулевого отделения войсковой части №3 законным и обоснованным, изданным в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий, соответствующим приведенным выше законам, а поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Что касается довода представителя административного истца о том, что Венгура был назначен на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 без его согласия и без проведения организационно–штатных мероприятий, то суд считает его несостоятельным и не основанным на законе, так как из материалов дела усматривается, что Венгура ранее проходил военную службу на воинской должности машиниста экипажа корабля (исключенного из боевого состава) войсковой части №2, штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, оспариваемым приказом административный истец по служебной необходимости, а не в связи с организационно–штатными мероприятиями, назначен на равную воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3, штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд, в связи с чем согласия Венгуры для такого назначения не требовалось. 

Рассматривая довод представителя административного истца о том, что воинская должность рулевого рулевого отделения войсковой части №3, на которую назначен Венгура, не соответствует его основной или однопрофильной военно–учетной специальности, то суд считает его несостоятельным, поскольку, как показал в судебном заседании представитель командира войсковой части №1 ФИО1, что после сдачи дел и должности административным истцом машиниста экипажа корабля (......) войсковой части №2 Венгура, будет направлен на соответствующую переподготовку по новой воинской должности рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3, что не противоречит действующему законодательству. 

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 признать незаконным приказ командира войсковой части №1 от 1 апреля 2017 года № 31 в части назначения его на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 (штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд) без его согласия, обязать командира войсковой части №1 отменить свой приказ от 1 апреля 2017 года № 31 в части назначения его на воинскую должность рулевого рулевого отделения штурманской боевой части войсковой части №3 (штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд) и восстановить его в прежней воинской должности машиниста экипажа корабля (......) войсковой части №2 (штатная категория «матрос», 2 тарифный разряд) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме с 2 июня 2017 года. 

Судья Р.В. Орлов

......

......

......