дело № 12-149/17

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ДИКСИ Юг» на постановление главного специалиста территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического старшего инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора в отношении АО «ДИКСИ Юг» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - закон Московской области № 37/2016-ОЗ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение требований к состоянию и содержанию контейнерной площадки, а именно: отсутствие ограждения, графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз мусора, что является нарушением ч.7,8 ст.15 Закона Московской области №191/2014 от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора – государственным административно-техническим инспектором ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым АО «ДИКСИ Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, АО «ДИКСИ Юг» в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что АО «ДИКСИ Юг» не является собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, и как указывает уполномоченный орган хозяйствующим субъектом. Никакого отношения к контейнерам и площадке (согласно фотоматериалу) АО «ДИКСИ Юг» не имеет. Событие административного правонарушения и факт совершения АО «ДИКСИ Юг» административного правонарушения не подтверждены. Законный представитель общества и АО «ДИКСИ Юг» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления. Просят постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

АО «ДИКСИ Юг» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель (защитник) в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО» предусмотрено: контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке (ч.7 ст.15); на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз (ч.8 ст.15).

За нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры, предусмотрена ответственность по ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора ФИО2 проведен осмотр прилегающей территории магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлено, что на прилегающей территории расположены два мусорных контейнера, ограждение, график вывоза мусора отсутствуют. Также на прилегающей территории расположен мелкий бытовой мусор.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ.

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра территории и фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДИКСИ Юг» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «ДИКСИ Юг» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДИКСИ Юг» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ДИКСИ Юг» извещено по юридическому адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.61-62,65), копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении направлена им почтовой связью (л.д.68-69,71,73-74), в связи с чем нарушений права на защиту не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым он признал АО «ДИКСИ Юг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: отсутствие ограждения, графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз мусора.

Обнаружение и фиксация обстоятельств, содержащих признаки административного правонарушения, произведены в соответствии с Административным регламентом Госадмтехнадзора (утв. распоряжением Главного Управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем акт осмотра, фототаблица являются допустимыми доказательствами.

Вина АО «ДИКСИ Юг» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что контейнеры и площадка АО «ДИКСИ Юг» не принадлежат, и общество несет ответственности за их содержание – не принимаются судом. 

Как следует из приобщенного к жалобе договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-34), ЗАО «ДИКСИ Юг» является арендатором нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: 

<

адрес>, которые переданы ему для использования в целях размещения магазина, складских и офисных помещений (п.п.2.1-2.2 договора аренды).

По условиям договора аренды, в обязанности арендатора входит содержание в чистоте и порядке, а также уборка прилегающей к арендуемому помещению территории в радиусе 5кв.м (п.5.4.13 договора аренды); арендатор самостоятельно заключает договоры на вывоз мусора и установку контейнеров (п.6.11 договора аренды).

Изложенное также подтверждается договором на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «ДИКСИ Юг» (заказчик) и ООО «ФИО3» (исполнитель) (л.д.6-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу (транспортировке) отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности магазинов «Дикси» (в том числе расположенного по адресу: 

<

адрес>), и обеспечение их приема организациями на полигоне бытовых отходов (п.п.1.1-3.1 договора).

Таким образом, объект проверки Госадмтехнадзора – территория, прилегающая к магазину «Дикси» по адресу: 

<

адрес> – относится к территории, в отношении которой АО «ДИКСИ Юг» по условиям договора аренды несет обязанности по обеспечению чистоты, порядка, а также по установке контейнеров и организации вывоза мусора, в связи с чем доводы жалобы о непричастности общества к выявленному нарушению являются несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что АО «ДИКСИ Юг» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, хотя имело для этого возможность, и потому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в максимальном размере; учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение АО «ДИКСИ Юг», отягчающее обстоятельство – совершение ранее административного правонарушения по ст.6.11 ч.1 КоАП МО (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства.

По настоящему делу АО «ДИКСИ Юг» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 ч.2 КоАП МО «Ненадлежащее состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и объектов малых архитектурных форм».

Ранее в течение года АО «ДИКСИ Юг» привлекалось к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 КоАП МО «Ненадлежащее состояние и содержание территории» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) за несвоевременную уборку мест общего пользования территории, прилегающей к магазину по адресу: 

<

адрес>, от бытового мусора (л.д.72).

Оба указанных административных правонарушения включены в гл.6 КоАП МО «Административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории МО», в связи с чем суд соглашается, что административное правонарушение по настоящему делу совершено АО «ДИКСИ Юг» в период, когда оно являлось лицом, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Сведений об устранении допущенного нарушения либо об исполнении предписания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание по делу назначено в пределах санкции ст.6.4 ч.2 КоАП МО, с соблюдением требований ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Иных доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, которые могли бы повлечь его изменение или отмену, в жалобе не содержится. Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического старшего инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.4 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу АО «ДИКСИ Юг» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова