№ 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово 21 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Аромашевопассажиравтотранс», - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Аромашевопассажиравтотранс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.07.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аромашевопассажиравтотранс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.07.2020 года ООО «Аромашевопассажиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «Аромашевопассажиравтотранс» обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить и переквалифицировать действия ООО «Аромашевопассажиравтотранс» на ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершения деяния.

Жалоба мотивирована тем, что нарушения, допущенные обществом, являются малозначительными, так при проведении проверки в транспортном средстве ПАЗ модели 32053, государственный регистрационный знак АМ 227 72 отсутствовало руководство тахографа, полагает, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена другой статьей КоАП РФ. Полагает, что отсутствие руководства по эксплуатации тахографа в транспортном средстве не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере транспорта и никаких негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. 

В судебном заседании представитель ООО «Аромашевопассажиравтотранс» доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство в связи с малозначительностью, в случае отказа, просил снизить размер административного наказания, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением предприятия, из-за пандемии, что привело к значительному снижению пассажиропотока и соответственно снижению выручки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении О.И.А., против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что данное правонарушение не относится к категории малозначительных, у ООО «Аромашевопассажиравтотранс» имеется лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и они должны соблюдать все требования действующего законодательства. При проведении проверки был выявлен факт нарушения в использовании тахографов, так в транспортном средстве ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак АМ 227 72 отсутствовало руководство по эксплуатации тахографа. Руководство тахографа необходимо водителю, для правильного использования тахографа, водители в большинстве случаев не умеют правильно им пользоваться, а без руководства и настроек, не возможно, определить установленный режим труда и отдыха водителя. Имеются обязательные требования к лицензиатам, в том числе и по использованию тахографов, которые ООО «Аромашевопассажиравтотранс» были нарушены и за это предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "7 д").

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения", на территории РФ должны выполняться требования установки на ТС и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей ТС, принадлежащих, в том числе, российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 и приложением N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются, в том числе, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т (категория М3).

В силу п.п. 11 п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (далее - Правила), владельцы транспортных средств обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Как следует из материалов дела, при проведении 25.05.2020 года мероприятий по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта в ООО «Аромашевопассажиравтотранс» установлено, что при проверке транспортного средства марки ПАЗ модели 32053 государственный регистрационный знак АМ 227 72 отсутствовало руководство по эксплуатации тахографа, чем нарушено требование п. 7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195; Приложение 3 п. 13 (11) Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Аромашевопассажиравтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Аромашевопассажиравтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

ООО «Аромашевопассажиравтотранс» факт правонарушения не оспаривался.

В жалобе ООО «Аромашевопассажиравтотранс» просит переквалифицировать их действия по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Однако суд полагает, что действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Данное деяние относится к правонарушению в области предпринимательской деятельности и переквалифицировать его на деяние, отнесенного к нарушениям в области дорожного движения, то есть на деяние, имеющие иной родовой объект посягательства, что недопустимо. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признании данного административного правонарушения совершенного ООО «Аромашевопассажиравтотранс» малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «Аромашевопассажиравтотранс» штрафа с учетом санкции ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.07.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аромашевопассажиравтотранс» – изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. 

Судья Ю.Н. Шустова