УИД 72RS0№-51

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2025 года 

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств установлено следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в интернете, бронировала отели. Неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на банковские карты АО «Райфайзенбанк» и АО «Тбанк» в общей сумме 209 849 рублей. Согласно приобщенным к материалам дела квитанциям из банкоматов, установлен банковский счет, на который ФИО1 переводила денежные средства и время проведенных операций. Согласно сведениям, из АО «Тбанк» банковский счет № (карта №******3333) открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> следователя СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 209849 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела. 

<

адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 209849 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве МО МВД России «Тюменский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 209871 рублей, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 209871 рубля, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. 

Старшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» - ФИО5, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла работу в интернете, бронировала отели. Неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на банковские карты АО «Райфайзенбанк» и АО «Тбанк» в общей сумме 209849 рублей.

Согласно сведениям, из АО «Тбанк» банковский счет № (карта №******3333) открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сообщений АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно справке о движении денежных средств по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последней были осуществлены переводы денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 21189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34353 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 66291 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 88016 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его карту были осуществлены внутрибанковские переводы ФИО1 в размере 21189 рублей, 34353 рублей, 66291 рубля, 88016 рублей, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получил от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в размере 209 849 рублей, при этом, ответчиком ФИО2, являющимся номинальным владельцем счета, на который были осуществлены транзакции, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в вышеуказанном размере, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 209 849 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района 

<

адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7296 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.151, 1101, 1102, 1107, 1109, 1110 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7121 №) неосновательное обогащение в размере 209849 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в доход бюджета Тюменского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-51) хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева