2-1649

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года 

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Краевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 02.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик до настоящего времени не исполнил.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 399,82 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3428 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Кредитор произвел переуступку прав требования (цессии). ООО «Экспресс Коллекшн» заключив договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого 16.07.2015г. к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования суммы долга. В исполнение условий договора уступки прав (требования) «Экспресс Коллекшн» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление. «01» ноября 2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард» согласно которого 01.11.2016г. к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований). В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Авангард» уведомило Заемщика отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. 

Представителем истца в адрес суда направлены изменения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 399,82 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2015 года по 06.06.2017 года в размере 22 236,85 руб., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 3428 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, 02.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых.

В соответствии с данным кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, в размере 3974,08 руб.(последний платеж 4124,25 руб.) 

В соответствии с п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). 

Факт предоставления кредита в размере 150 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 02.03.2012 г.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием № от 06.03.2015 г., направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, ответчик должен был погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей Ответчик получил, о чем расписался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.12 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. 

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания (не позднее 05 числа каждого месяца) заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа 3974,08 руб. 

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

На основании п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма задолженности по Кредитному договору № от 02.03.2012 г. по состоянию на 09.04.2015 года, составляет 131 783,16 руб., в том числе: основной долг – 96 579,33 руб.; проценты за пользование кредитом – 12601,91 руб., неустойка – 22601,92 руб.

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено помимо процентов за пользование займом начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном размере в срок до 5 апреля 2015 года. Данное требование ответчиком не было исполнено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств с 6 апреля 2015 года (следующий день по истечении срока возврата согласно требования) по день фактического погашения требований истца. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 (до даты вступления в силу Закона N 42-ФЗ - 01.06.2015), за последующий период истец вправе начислить неустойку, установленную законом или соглашением сторон.

В то же время суд учитывает правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 27.07.2017 года № 305-ЭС17-2343.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического удовлетворения требований, то есть по дату фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Ответчика в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от 02.03.2012 г. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 года по 06.06.2017 года в размере 22 236,85 руб.

Кредитор произвел переуступку прав требования (цессии). ООО «Экспресс Коллекшн» заключив договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого 16.07.2015г. к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования суммы долга. В исполнение условий договора уступки прав (требования) «Экспресс Коллекшн» уведомило Заемщика, отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление. «01» ноября 2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард» согласно которого 01.11.2016г. к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований). В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Авангард» уведомило Заемщика отправив ему по адресу регистрации соответствующее Уведомление.

Переход прав (требований) по договору осуществляется с 01.11.2016 г., при условии полной оплаты и подтверждается Актом приема- передачи прав (требований) от 01.11.2016 г.

Согласно реестру размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экспресс Коллекшн», а от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард» в отношении ФИО1, кредитному договору № от 02.03.2012г. составляет 111 399,82 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 15.12.2016 года на сумму 3428 руб. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3428 руб.

Расходы по оплате истцом услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 02.11.2016 года, заключенного между ООО «Авангард» и ООО «Аудитэнергосервис», заданием №12 по договору №№ от 02.11.2016 года, расходным кассовым ордером на сумму 20 000 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженность по Кредитному договору №№ от 02.03.2012 г. в размере 111 399,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 года по 06.06.2017 года в размере 22 236,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2017 года по день фактического исполнения решения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» государственную пошлину в размере 3428 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу. 

Судья С.Г.Чайкина