Дело №2-4677/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005471-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Севастьяновой О.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Рекламный вестник» ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рекламный вестник» о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» (далее ООО «Рекламный вестник», Общество) о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Рекламный вестник» в должности должность.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Рекламный вестник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести пенсионные и прочие отчисления от суммы дохода, обязании предоставить справку о заработной плате, возврате трудовой книжки с внесенными в нее записями о принятии на работу и увольнении с работы удовлетворить частично;

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 345, 84 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 859, 98 руб.;

возложить обязанность на общество с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО1 за период его работы в ООО «Рекламный вестник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на общество с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» выдать ФИО1 трудовую книжку с отметкой о датах начала и окончания работы в ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении искового требования ФИО1 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» выдать справку 2-НДФЛ отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 896, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 345, 84 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, отменено и вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано; заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» государственной пошлины в пользу местного бюджета изменено и взыскано с Общества с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 80 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

При отстранении от работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявление на увольнение им не было подано, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка не выдана, расчет с истцом не произведен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекламный вестник» выдало истцу новую трудовую книжку с внесенными с нее записями о принятии на работу и увольнении с работы, с указанием «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № По мнению истца, увольнение его является незаконным. 

На основании изложенного истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд: 

- признать увольнение ФИО1 с ООО «Рекламный вестник» незаконным;

- восстановить ФИО1 на работе в должности должность в ООО «Рекламный вестник»;

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца;

- взыскать с ООО «Рекламный вестник» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 403, 32 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 2 531, 64 руб. за каждый рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рекламный вестник» ФИО2 исковые требования не признал по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано следующее. В рамках гражданского дела № истец ФИО1 просил суд, в том числе: признать трудовые отношения между истцом и ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Рекламный вестник» возвратить истцу трудовую книжку с отметкой о датах начала и окончания работы в ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом в указанной части требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо трудовых функций в ООО «Рекламный вестник» не осуществлял, что также было установлено судом, на работу не выходил, о своем желании возобновить трудовую деятельность не заявлял. Истец ни при трудоустройстве, ни позднее свою трудовую книжку ответчику не представлял. В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчик оформил ФИО1 новую трудовую книжку, издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ № внес записи с отметкой о датах начала и окончания работы в ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил свою трудовую книжку и копию приказов, при этом от подписи, как в трудовой книжке, так и в приказе, отказался. Фактически истец, под видом нового иска, хочет пересмотреть в неустановленном процессуальном порядке вступившее в законную силу и исполненное решение суда. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Севастьяновой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Рекламный вестник» в должности должность.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Рекламный вестник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести пенсионные и прочие отчисления от суммы дохода, обязании предоставить справку о заработной плате, возврате трудовой книжки с внесенными в нее записями о принятии на работу и увольнении с работы удовлетворить частично;

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 345, 84 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 859, 98 руб.;

возложить обязанность на общество с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО1 за период его работы в ООО «Рекламный вестник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на общество с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» выдать ФИО1 трудовую книжку с отметкой о датах начала и окончания работы в ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении искового требования ФИО1 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» выдать справку 2-НДФЛ отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 896, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламный вестник» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 345, 84 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, отменено и вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано; заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» государственной пошлины в пользу местного бюджета изменено и взыскано с Общества с ограниченной ответственность «Рекламный вестник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 80 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при отстранении его от работы ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение им не было подано, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка не выдана, расчет с истцом не произведен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекламный вестник» выдало истцу новую трудовую книжку с внесенными с нее записями о принятии на работу и увольнении с работы, с указанием «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № что, по мнению истца, его является незаконным. 

На основании статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда ООО «Рекламный вестник» в отношении ФИО1 были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно приказу генерального директора ООО «Рекламный вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Общество на должность должность, на основное место работы, постоянно, с тарифной ставкой 50 000 руб. в месяц. Основание: решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51). 

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Рекламный вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Основание: решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Кроме того, работодателем ООО «Рекламный вестник» в отношении работника ФИО1 была заведена новая трудовая книжка, в которую внесены записи о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных приказов. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ данная трудовая книжка была выдана ФИО1, что подтверждается заявлением последнего. (л.д.58).

От ознакомления с приказами о приеме и увольнении с работы работник отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

Следовательно, все вышеизложенные действия работодателя были произведены во исполнение судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского дела №.

Поскольку, как выше было указано, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ООО «Рекламный вестник» выдать ФИО1 трудовую книжку с отметкой о датах начала и окончания работы в ООО «Рекламный вестник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для внесения записи в трудовую книжку данного работника в том числе период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, как об этом указывает истец, у работодателя не было. Исходя из требований ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение именно в том виде, в котором оно вынесено. 

При этом суд отмечает, что гражданское дело № было рассмотрено судом по заявленным ФИО1 требованиям. 

Таким образом, все действия ООО «Рекламный вестник» по изданию приказов и внесению записей в трудовую книжку ФИО1 были произведены в строгом соответствии с требованиями судебных постановлений и действующего законодательства.

В итоге, оснований для признания увольнения ФИО1 с ООО «Рекламный вестник» незаконным и восстановлении его на работе в должности руководителя отдела продаж в ООО «Рекламный вестник» суд не находит, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Исковые требования об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1, взыскании с ООО «Рекламный вестник» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 403, 32 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 2 531, 64 руб. за каждый рабочий день, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., являются производными от основных, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рекламный вестник» о признании увольнения ФИО1 с ООО «Рекламный вестник» незаконным, восстановлении его на работе в должности руководителя отдела продаж в ООО «Рекламный вестник», аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1, взыскании с ООО «Рекламный вестник» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 403, 32 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 2 531, 64 руб. за каждый рабочий день, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.