Дело № 2-3125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/160-н/03-2018-5-354 от 13.04.2018 года, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующей на основании доверенности №7-ТД-0070-Д от 01.01.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 266806,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 133403,07 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В обосновании иска указала, что 06.02.2018г. в 15ч.:20 мин. в городе Челябинске по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель О.Д.С., управляя автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Д.О.В., совершил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Д.О.В., как владельца автобуса 

<

данные изъяты> г/н №, также была застрахована Ответчиком в Страховом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №.

В результате ДТП полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий мне на праве собственности получил следующие повреждения: левая дверь полуприцепа, левая стойка задняя полуприцепа, задняя панель, задний левый фонарь полуприцепа.

Для возмещения ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратилась в Уфимский филиал САО «ВСК». Ответчиком был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 138 164 рубля. Указанная сумма была выплачена 21.02.2018г.

Не согласившись с результатами оценки, проведенной по инициативе ответчика, истец обратилась в независимую экспертную организацию: ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением №300318-21 от 05.04.2018г. составленным ООО «Авто-Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа 

<

данные изъяты> с учетом износа составила - 404 970,15 руб. 

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила: 404970, 15 - 138164 = 266 806,15 руб.

Кроме того, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта мной было оплачено 8 000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией №612244 серии 02 от 27.03.2018 г.

13.04.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере - 266 806,15 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере - 8 000 руб. 

Полученную претензию ответчик проигнорировал, страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ не направил.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 155358,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 77679,25 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, третье лицо Д.О.В., О.Д.С. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Судом установлено, что 06.02.2018г. в 15ч.:20 мин. в городе Челябинске по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель О.Д.С., управляя автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Д.О.В., совершил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Д.О.В., как владельца автобуса 

<

данные изъяты> г/н №, также была застрахована Ответчиком в Страховом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №.

В результате ДТП полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил следующие повреждения: левая дверь полуприцепа, левая стойка задняя полуприцепа, задняя панель, задний левый фонарь полуприцепа.

Для возмещения ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратилась в Уфимский филиал САО «ВСК». Ответчиком был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 138 164 рубля. Указанная сумма была выплачена 21.02.2018г.

Не согласившись с результатами оценки, проведенной по инициативе ответчика, истец обратилась в независимую экспертную организацию: ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением №300318-21 от 05.04.2018г. составленным ООО «Авто-Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа 

<

данные изъяты> с учетом износа составила - 404 970,15 руб. 

В последующем САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 77377,50 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по Единой методике по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по Единой методике по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 598200 рублей, с учетом износа 370900 рублей.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную ИП ФИО4, как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 155258,50 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 77629,25 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей.

Экспертом ИП ФИО4 на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 20000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены. 

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4605,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 155258,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 77629,25 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО4 расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4605,17 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018г. 

Судья И.Ф. Уразметов