К делу №1-350/2025 УИД 23RS0047-01-2025-001842-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 10 марта 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Скрыпника Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотически средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у гаража по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия «закладки» с земной поверхности, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления мефедрон (4-метилметкатинон), который, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, массой 3,67 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,67 грамм ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № пункта полиции (мкр.Комсомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что приобрел наркотическое средство мефедрон при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Сотрудники полиции предложили ему пройти в отдел, где он пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления. Пройти медицинское освидетельствование он отказался потому, что впервые оказался в подобной ситуации и сильно нервничал. В настоящее время наркотики не употребляет, постоянно работает, проживает с родителями, которым оказывает посильную помощь в ведении домашнего хозяйства, также помогает своим престарелым бабушкам и дедушкам.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН по ОТ ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару. Ранее он состоял в должности оперуполномоченного ОНК по ОТ ОП (КО) Управления МВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ходе проведения им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 операции «Анаконда», направленной на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на участке местности, расположенном вблизи корпуса № 

<

адрес>, выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем, он и Свидетель №1 приняли решение подойти к нему и поинтересоваться, с какой целью он находится на данном участке местности. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснив причину остановки. Так как на заданные вопросы ФИО1 ответить не мог, документ, удостоверяющий личность, при нем отсутствовал, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом и далее был доставлен в ПП КМР ОП (КО) Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Для этого приглашены понятые мужского пола, которым разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Во время личного досмотра какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались, моральное давление не оказывалось. Перед началом ему разъяснены его права и обязанности, после чего было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана джинсовых брюк светлого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым внутри в виде порошкообразного вещества светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество принадлежит ему, является наркотическим, и хранил он его при себе для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, из левого переднего кармана надетых на ФИО1 джинсовых брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 6S» в корпусе светлого цвета. По окончании личного досмотра, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были сделаны смывы с ладоней и пальцев его рук. Также им был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на угол гаража, у стены, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ поднял тайниковую закладку с наркотическим веществом внутри. Кроме того, им отобрано у ФИО1 заявление о том, что он не возражает против осмотра его мобильного устройства, в ходе осмотра которого ничего представляющего интерес для следствия обнаружено не было (л.д.101-104).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.105-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился вблизи 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, после чего они проследовали в служебный кабинет № отдела полиции по указанному адресу, где находились еще один сотрудник полиции, второй понятой, а также ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, ФИО1 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк светлого цвета обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а из левого переднего кармана мобильный телефон марки «IPhone 6s» в корпусе светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество принадлежит ему, является наркотическим, и хранил он его при себе для личного употребления, без цели сбыта. Также он сообщил, что приобрел изъятое у него наркотическое вещество посредством своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграм», после чего, забрал его посредством поднятия тайниковой закладки на углу гаража № по 

<

адрес> (л.д.91-94).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.97-100).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 6S» в корпусе светлого цвета. В части изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество принадлежит ему и является наркотическим, хранил он его при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д.9-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ФИО1 полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «IPhone 6S» в корпусе светлого цвета, помещены в разные полиэтиленовые пакеты, опечатаны биркой. ФИО1 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые также упакованы (л.д.15-16);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, сделаны смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи гаража по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности на углу кирпичной стены гаража, расположенного по указанному адресу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно здесь он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим веществом (л.д.46-49);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество из полимерного пакета массой 3,67г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым внутри в виде порошкообразного вещества светлого цвета, a также ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д.109-114);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, составленный по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (л.д.130-131);

- вещественными доказательствами: порошкообразное вещество из полимерного пакета массой 3,66г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ватные тампоны со смывами с рук и кистей ФИО1 (л.д. 115-116); административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.132-133).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, по смыслу ст.56 УПК РФ, а также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Определении от 6 февраля 2004 года N44-О и др., оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом этого, показания оперативных сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №1 относительно сведений, о которых им стало известно из объяснений ФИО1 о его причастности к приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, в связи с чем, в основу обвинения судом в этой части не включены и отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте (25 лет), оказание посильной помощи в ведении домашнего хозяйства родителям, престарелым дедушкам и бабушкам, одна из которых является инвалидом второй группы и имеет множественные возрастные заболевания, наличие заболевания у виновного – плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций, положительные характеристики, международный сертификат обучения по специальности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, крупный размер предмета преступления, вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося исключительно положительно по месту работы и месту жительства, трудоустроенного, работающего длительное время в одной организации (с 2019г.), являющегося квалифицированным инженером в области мониторинга сетей передачи данных, дисциплинированным и ответственным сотрудником, имеющего международный сертификат обучения по специальности, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его семейное положение, имеющего устойчивые социальные связи, оказывающего посильную помощь в ведении домашнего хозяйства родителям, престарелым бабушкам и дедушкам, его состояние здоровья, вызванное наличием плоскостопия и другими деформациями стопы с незначительным нарушением функций, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество из полимерного пакета массой 3,66г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ватные тампоны со смывами с рук и кистей ФИО1 (л.д. 115-116), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес> (л.д.115-119) – уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.132-133) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий