Дело № 2-405/2024

25RS0011-01-2024-000327-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 февраля 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в котором в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> сроком 60 мес., и уплатой № % годовых и ежемесячным платежом 

<

данные изъяты>. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности по кредиту. Дополнительное соглашение устанавливает срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 799 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности). Задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов, 

<

данные изъяты> – комиссия. В соответствии с договором ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из договора любому лицу. Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого права требования по договору № перешли истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 был отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: № КПП: №, ОГРН: №, расчетный счет: № в ПАО Сбербанк г. Москва, к/с № БИК: №) суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (799 календарных дней) 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 

<

данные изъяты>., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 

<

данные изъяты>.; рассмотреть дело без участия представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат Петренко И.В., по ордеру в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Заключению договора предшествовало обращение заемщика в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», настоящие Условия содержат в себе условия кредитного договора и соответственно определяют порядок предоставления и погашения нецелевого кредита на неотложные нужды. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 указал, что ознакомлен с действующими Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и обязался соблюдать указанные Условия. Условия и информационный график платежей были предоставлены ответчику при подписании заявления. 

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, перечислив на счет ответчика сумму кредита, а ответчик воспользовался предоставленным ему кредитными средствами, чем принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор цессии об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору № на сумму 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, комиссия 

<

данные изъяты> перешли истцу.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчик имеет следующую задолженность перед истцом 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов, 

<

данные изъяты> - комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> отменен.

Поскольку до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита не вносил, доказательства обратного суду не представил, суд принимает представленный расчет истца в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>, а также реестры почтовых отправлений корреспонденции связанные с рассмотрение дела на сумму 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк 

<

адрес>, корр. счет: 30№, БИК: № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун