РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А. 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-111/2018 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2015 года ФИО1 на основании заключенного кредитного договора 

<

***> ООО "РУСФИНАНС БАНК" был предоставлен потребительский кредит на сумму 52653,17 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение ст.ст. 307, 309, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору на 12.05.2017 года составляет 67305,81 руб., из которой: просроченный кредит – 52653,17 руб.; просроченные проценты – 14652,64 руб. 

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2015 года в размере 67305,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,17 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал и пояснил, что, когда ФИО2 оформляла кредит, наличных денежных средств ему не передавала и кредит должна была платить сама. Денежные средства были перечислены на её счёт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на выдачу кредита в сумме 52653,17 руб. под 41,69 процентов годовых для приобретения спального гарнитура. В соответствии с кредитным договором, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту. Согласно п. 12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Пунктами 11, 21 и 22 договора предусмотрено, что ответчик уполномочил Кредитора на списание со счёта и перечисление денежных средств на счёт ФИО2, с которой у ответчика был заключен договор купли-продажи спального гарнитура.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило принятые на себя обязательства по договору с ФИО1 в полном объёме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет ФИО1, последующим перечислением по распоряжению ФИО1 денежных средств на счета ИП ФИО2 за приобретаемый в кредит товар, а также выписками по лицевым счетам.

Ответчик ФИО1 не вносил платежи, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 12.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 67305,81 руб., из которой: просроченный кредит – 52653,17 руб.; просроченные проценты – 14652,64 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Доводы ответчика ФИО1 сводятся к неполучению указанного кредита, а также на обман и введение его в заблуждение ФИО2, в связи с чем у него не могут возникнуть какие-либо права и обязанности перед банком. 

Данные доводы судом признаются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе кредитным договором, подписанным самим ответчиком ФИО1, выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа состязательности сторон и обязанности доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований, ФИО1 должен был доказать факт реальности и существенности посягательства на его законные права и интересы.

Доказательств, объективно подтверждающих факт оказания со стороны ФИО2 либо иного лица давления на ФИО1, не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что кредитные средства, указанные в договоре, он не получал, товар на кредитные средства не приобретал, противоречит исследованным доказательствам и не может быть принят судом во внимание как подтверждающий невозможность возникновения долгового обязательства, поскольку в силу положений ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике. Однако, таких доказательств ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, у суда нет оснований сделать вывод о том, что имели место противоправные и виновные действия со стороны ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку ФИО2 присвоила себе денежные средства как лицо, у которого ответчик ФИО1 намеревался приобрести товар и на чей счёт во исполнение условий кредитного договора были перечислены денежные средства, которые только после этого были ФИО2 обналичены. 

Ссылка ответчика ФИО1 на перечисление кредитных средств на счёт ФИО2 не свидетельствует о неполучении денежных средств и не может являться основанием для освобождения его от обязанности возвратить долг, поскольку денежные средства изначально были перечислены банком на счёт ФИО1 и лишь затем были переведены на счёт ФИО2

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из кредитного договора, не установлено, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Приговором Лихославльского районного суда от 17.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ответчика ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в его пользу суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства не освобождают ответчика ФИО1 от обязанности исполнить взятые на себя обязательства перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 и получение последним указанных в нем денежных средств, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес и риски, связанные с перечислением заёмных средств на счёт ФИО2

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязанности по возврату задолженности, судом не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от 10.08.2015 года исполнил, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Возражений по расчёту задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика ФИО1, тем самым удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

Оснований для взыскания денежных средств по кредитному договору с ответчика ФИО2 не имеется при установленных судом обстоятельствах дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины. 

Мера по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и имущество ФИО1 подлежит оставлению без изменения до исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 10.08.2015 года в размере 67305 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Сохранить до исполнения обязательства ответчиком меру по обеспечению иска – арест на денежные средства и имущество ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин