Дело № 2-1692/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО57 

<

данные изъяты>, ФИО57 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО57 

<

данные изъяты>, Петрову 

<

данные изъяты>, Антонову 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО37 

<

данные изъяты>, Петрову 

<

данные изъяты>, ФИО38 

<

данные изъяты>, Карповой 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО41 

<

данные изъяты>, ФИО41 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО15 

<

данные изъяты>, Лысак 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО18 

<

данные изъяты>, ФИО42 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО20 

<

данные изъяты>, ФИО20 

<

данные изъяты>, ФИО20 

<

данные изъяты>, ФИО53 

<

данные изъяты>, ФИО53 

<

данные изъяты>, ФИО21 

<

данные изъяты>, ФИО21 

<

данные изъяты>, ФИО22 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, Веренко 

<

данные изъяты>, ФИО46 

<

данные изъяты>, ФИО23 

<

данные изъяты>, ФИО47 

<

данные изъяты>, ФИО48 

<

данные изъяты>, ФИО24 

<

данные изъяты>, ФИО24 

<

данные изъяты>, ФИО24 

<

данные изъяты>, Петрову 

<

данные изъяты>, Петровой 

<

данные изъяты>, Петровой 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО49 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО25 

<

данные изъяты>, ФИО25 

<

данные изъяты>, ФИО23 

<

данные изъяты>, ФИО50 

<

данные изъяты>, ФИО26 

<

данные изъяты>, ФИО32 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании принять решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения, взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании принять решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Общество) является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) принято решение об утверждении тарифа на содержание жилых помещений в размере 11,36 руб. с кв.м, и текущий ремонт в размере 1,0 руб. с кв.м.

Истец считает данное решение, принятое собственниками по второму вопросу повестки дня незаконным, недействительным, ничтожным, нарушающим охраняемые законом интересы АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Представители управляющей компании не были приглашены и не присутствовали на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим протоколом общего собрания. Истец не получал объявление о проведении собрания, с повесткой дня общего собрания не был ознакомлен.

Решение об утверждении тарифа на содержание жилых помещений в размере 11,36 руб. с кв.м, и текущий ремонт в размере 1,00 руб. с кв.м. было принято собственниками без учета предложений управляющей компании. 

Документы, подтверждающие, что собственники приняли тариф на содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, к протоколу не приложены. К моменту проведения собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Общество не направляло в адрес собственников отчет о выполнении договора управления, так как срок доставления отчета согласно п. 11 ст. 162 ЖК РФ - I квартал текущего года. У собственников на момент проведения собрания отсутствовали предложения Общества о размере тарифа на содержание жилого помещения.

При подготовке предложений по перечню работ и услуг и размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения для конкретного многоквартирного дома управляющая организация должна рассчитать сметную стоимость работ: объем, виды работ, периодичность их выполнения. 

Согласно отчету АО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> составили 659 003,50 рублей. В расчете на 1 кв.м в месяц это составляет: 659003,50/12/3077,00 (общая полезная площадь дома) = 17,85 руб. с кв.м.

Экономически обоснованный тариф на содержание жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> составляет 17,85 руб. с кв.м.

Подтверждающие документы, обосновывающие установленный собственниками тариф на содержание жилого помещения в размере 11,36 руб. с кв.м., к протоколу общего собрания не приложены. 

При тарифе на содержание жилого помещения, установленного собственниками в размере 11,36 руб. с кв.м. убыток по статье «содержание жилого помещения» за 2017 год составил: -238 297,21 рублей.

Принятый размер платы на содержание жилого помещения при существующих убытках по статье «содержание жилого помещения» существенно затрагивает охраняемые законом интересы Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес председателя многоквартирного дома 

<

адрес> уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения тарифа на содержание жилого помещения. Объявление о проведении собрания было вывешено на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Согласно реестру собственников, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании, кворум отсутствовал. Обществом была доведена до собственников информация о фактических расходах по содержанию общего имущества дома и предложен на рассмотрение тариф на держание в размере 17,85 руб. с кв.м., а также были предприняты меры по продолжению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования и розданы бюллетени для голосования, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный регламентом проведения общего собрания срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес> не представили в адрес управляющей компании решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения.

Собственники помещений в добровольном порядке не принимают решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей компании, не исполняют обязанности, предусмотренные действующим законодательством - не участвуют в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В отношении многоквартирного дома 

<

адрес> АО «Чувашская энергосбытовая компания» ведет в сертифицированном программном продукте «1С Бухгалтерия, ЖКХ затраты» отдельный учет доходов и расходов, что подтверждается выгрузками в виде оборотно-сальдовых ведомостей и ведомостей доходов и расходов за 2017 год. 

Согласно отчету управляющей компании, основанному на данных бухгалтерского учета, подтвержденный актами выполненных работ и бухгалтерскими документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома 

<

адрес> было начислено по статье «Содержание жилого помещения» - 420706,29 рублей, при этом фактические расходы за указанный год составили 659003,50 рублей. Убыток по статье «содержание жилого помещения» за 2017 год составил 238 297,21 рублей.

Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Чувашская энергосбытовая компания» по итогам деятельности за 2017 год, финансовая отчетность Общества отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение Общества, финансовые результаты и движение денежных средств за 2017 год в соответствии с установленными в РФ правилами, что является доказательством в подтверждение расходов Общества (правильности их соотнесения) при осуществлении функции по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительным ничтожное решение по пункту 2 повестки дня, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; обязать собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> принять решение на общем собрании об утверждении тарифа на содержание жилого помещения с учетом предложения АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере, обеспечивающем содержание общего имущества дома - 17,85 рублей с кв. м.; взыскать в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» с собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> убытки в размере 238 297,21 рублей соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество собственника в доме, а именно: с ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в размере 6451,14 рублей; с ФИО2 

<

данные изъяты> убытки в размере 3210,08 рублей; с ФИО2 

<

данные изъяты> убытки в размере 3210,08 рублей; с ФИО3 

<

данные изъяты> убытки в размере 3190,73 рублей; с ФИО4 

<

данные изъяты> убытки в размере 3175,23 рублей; с ФИО5 

<

данные изъяты> убытки в размере 1155,86 рублей; с ФИО5 

<

данные изъяты> убытки в размере 3467,58 рублей; с ФИО6 

<

данные изъяты> убытки в размере 4755,10 рублей; с ФИО57 

<

данные изъяты> убытки в размере 2496,81 рублей; с ФИО57 

<

данные изъяты> убытки в размере 3946,58 рублей; с Петрова 

<

данные изъяты> убытки в размере 3213,95; с Антонова 

<

данные изъяты> убытки в размере 3167,49 рублей; с ФИО8 

<

данные изъяты> убытки в размере 4685,41 рублей; с ФИО9 

<

данные изъяты> убытки в размере 2381,42 рублей; с ФИО9 

<

данные изъяты> убытки в размере 2381,42 рублей; с ФИО10 

<

данные изъяты> убытки в размере 6451,14 рублей; с ФИО37 

<

данные изъяты> убытки в размере 3198,46 рублей; с Петрова 

<

данные изъяты> убытки в размере 3167,49 рублей; с ФИО38 

<

данные изъяты> убытки в размере 4654,42 рублей; с Карповой 

<

данные изъяты> убытки в размере 2385,30 рублей; с ФИО7 

<

данные изъяты> убытки в размере 2385,30 рублей; с ФИО11 

<

данные изъяты> убытки в размере 6420,16 рублей; с ФИО12 

<

данные изъяты> убытки в размере 1595,37 рублей; с ФИО12 

<

данные изъяты> убытки в размере 1595,37 рублей; с ФИО13 

<

данные изъяты> убытки в размере 1583,74 рублей; с ФИО13 

<

данные изъяты> убытки в размере 1583,74 рублей; с ФИО14 

<

данные изъяты> убытки в размере 2319,46 рублей; с ФИО14 

<

данные изъяты> убытки в размере 2319,46 рублей; с ФИО41 

<

данные изъяты> убытки в размере 2412,41 рублей; с ФИО41 

<

данные изъяты> убытки в размере 2412,41 рублей; с ФИО7 

<

данные изъяты> убытки в размере 6412,42 рублей; с ФИО15 

<

данные изъяты> убытки в размере 3229,44 рублей; с Лысак 

<

данные изъяты> убытки в размере 3175,23 рублей; с ФИО16 

<

данные изъяты> убытки в размере 4654,42 рублей; с ФИО10 

<

данные изъяты> убытки в размере 1577,29 рублей; ФИО10 

<

данные изъяты> убытки в размере 3154,58 рублей; с ФИО17 

<

данные изъяты> убытки в размере 3260,42 рублей; ФИО17 

<

данные изъяты> убытки в размере 3260,42 рублей; с ФИО7 

<

данные изъяты> убытки в размере 3268,16 рублей; с ФИО18 

<

данные изъяты> убытки в размере 3167,49 рублей; с ФИО42 

<

данные изъяты> убытки в размере 3092,62 рублей; с ФИО19 

<

данные изъяты> убытки в размере 1546,31 рублей; с ФИО20 

<

данные изъяты> убытки в размере 1582,46 рублей; с ФИО20 

<

данные изъяты> убытки в размере 3164,90 рублей; с ФИО53 

<

данные изъяты> убытки в размере 6629,26 рублей; с ФИО21 

<

данные изъяты> убытки в размере 3252,68 рублей; с ФИО22 

<

данные изъяты> убытки в размере 3198,46 рублей; с ФИО19 

<

данные изъяты> убытки в размере 2365,93 рублей; с ФИО19 

<

данные изъяты> убытки в размере 2365,93 рублей; ФИО7 

<

данные изъяты> убытки в размере 4894,50 рублей; с Веренко 

<

данные изъяты> убытки в размере 4409,18 рублей; с ФИО46 

<

данные изъяты> убытки в размере 2204,59 рублей; с ФИО23 

<

данные изъяты> убытки в размере 3252,68 рублей; с ФИО47 

<

данные изъяты> убытки в размере 3190,72 рублей; с ФИО48 

<

данные изъяты> убытки в размере 4700,89 рублей; с ФИО24 

<

данные изъяты> убытки в размере 3247,52 рублей; с ФИО24 

<

данные изъяты> убытки в размере 1623,76 рублей; Петровой 

<

данные изъяты> убытки в размере 6660,23 рублей; с ФИО19 

<

данные изъяты> убытки в размере 4848,04 рублей; с ФИО19 

<

данные изъяты> убытки в размере 4000,02 рублей; с ФИО19 

<

данные изъяты> убытки в размере 4000,02 рублей; с ФИО49 

<

данные изъяты> убытки в размере 3206,20 рублей; с ФИО25 

<

данные изъяты> убытки в размере 2354,32 рублей; с ФИО25 

<

данные изъяты> убытки в размере 2354,32 рублей; с ФИО23 

<

данные изъяты> убытки в размере 4638,93 рублей; с ФИО50 

<

данные изъяты> убытки в размере 9688,33 рублей; с ФИО26 

<

данные изъяты> убытки в размере 3438,54 рублей; ФИО32 

<

данные изъяты> убытки в размере 3763,81 рублей; с ФИО9 

<

данные изъяты> убытки в размере 4089,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО27, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО28, ФИО29, представитель ответчика ФИО30 – ФИО31, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования по мотиву необоснованности, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Объявление о проведении общего собрания размещалось на информационном стенде. Управляющей компании было известно, что срок полномочий председателя совета дома истекал. На встрече собственников с представителями управляющей организации им озвучивался тариф на содержание общего имущества – 20,50 руб. за кв.м. 

Повышение тарифа считают нецелесообразным. Утвержденный на общем собрании собственников тариф на содержание общего имущества был принят с учетом анализа собственниками объема работ управляющей компании по содержанию общего имущества за 2015 – 2017 годы. Дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 2015 году. На протяжении трех лет ремонтных работ, направленных на содержание общего имущества в доме не было. Управляющей компанией не представлялись сметы за 2016, 2017 годы. Двусторонних актов выполненных работ по содержанию общего имущества по данному многоквартирному дому не имеется. Вывоз мусора в полном объеме не осуществляется. Считают необоснованным списание стоимости расходных материалов по дому, так как инвентарь для дворника, лампы в местах общего пользования собственники приобретали самостоятельно, за свой счет, замена ламп не производилась. Считают тариф на содержание общего имущества в размере 12,36 руб. за кв.м., в том числе на содержание помещений в размере 11,36 руб. с кв.м, и текущий ремонт в размере 1,0 руб. с кв.м. разумным, достаточным для содержания дома в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Считают, что представленное истцом аудиторское заключение не подтверждает фактическое несение расходов истца по данному многоквартирному дому. Полагают, что оснований для взыскания убытков с собственников помещений не имеется. 

Ответчик ФИО32 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что является собственником нежилого помещения № в доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому предъявленные к нему требования считает необоснованными. 

Ответчики ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что довод о наличии у истца каких-либо убытков считают незаконным, необоснованным и неподтвержденным представленными доказательствами. Данный многоквартирный дом является абсолютно новым (введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), находится на гарантии у застройщика 

<

данные изъяты>, что значительно уменьшает необходимые работы по его текущему обслуживанию. Истец не представил ни общему собранию, ни суду минимальный перечень работ по обслуживанию данного дома, разработанный с учетом конструктивных особенностей МКД 

<

адрес>. Данный перечень не должен ограничиваться общим описанием работы (услуги), а должен содержать конкретные их виды, периодичность выполнения и количественное выражение (объем), стоимость.

Включенные в отчет истца размеры стоимости работ (услуг) являются голословными, завышенными, не основаны на расценках за конкретный объем работ (услуг) и реальных потребностях дома.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ правильность расчета утвержденных общим собранием тарифов управляющей компанией не опровергнута, представленные истцом альтернативные расчеты стоимости своих услуг экономически не обоснованы. Акты приема-сдачи работ (оказанных услуг), предоставленные в подтверждение отчета, не соответствуют требованиям пункта 9 постановления Правительства РФ от 3.04.2013 № 290, а также приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761-п. Какие-либо аварийные работы в доме не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме работы по содержанию конструктивных элементов дома (кровельные работы, плотнично-столярные работы, штукатурно-малярные работы и прочие работы) на сумму 2,26 рубля с 1 кв. м на общую сумму 6954 рубля, сварочные работы на сумму 0,4 рубля с 1 кв.м на сумму 1230 рублей ежемесячно, дезинсекция 0,03рубля с 1 кв.м на сумму 92рубля 31 коп. ежемесячно, очистка дымоходов и вентканалов на сумму 0,18 руб. с 1 кв.м. на сумму 553 рубля 86 коп. ежемесячно (всего - на общую сумму 105971,88 рублей в 2017 году) управляющей организацией не выполнялись, то есть услуги не оказывались.

Кроме того, в апреле 2017 услуги по содержанию конструктивных элементов дома на 2,26 рубля, уборки и санитарного содержания мест общего пользования и уборки придомовой территории, на которые выделяется 3,3 рубля за 1 кв.м., сбор и вывоз бытовых отходов -1,2 рубля, затраты на аварийно-диспетчерское обслуживание – 0,04 рубля; работы, выполняемые специализированными организациями - 0,22 рубля, то есть на общую сумму 7,02 рубля с 1 кв.м. на общую сумму 21600,54 рубля не были оказаны.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" с сентября 2016 года заключает договор об оказании услуги по обслуживанию узлов погодного регулирования и обслуживания коммерческих узлов учета тепловой энергии с физическим лицом ФИО147 в рамках статьи "Текущий ремонт" и ежемесячно списываются со счета нашего дома по 3693,64 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно были списаны денежные средства на общую сумму 44323,68 рубля (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14774,56 рублей). 

В отчете по итогам года данные денежные средства на остатках по текущему ремонту на общую сумму 59098,24 рубля отсутствуют.

Акты приема-сдачи выполненных работ представители совета МКД по данным договорам не подписывали. Решения общего собрания собственников по данному вопросу не принимались, никаких согласований с собственниками недвижимости не было. 

Полагают, что истец не доказал необходимость расходов на содержание жилых помещений в многоквартирном доме на сумму более чем тариф, который был утвержден общим собранием. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Участвовавшие ранее в судебном разбирательстве ответчики ФИО53, ФИО54, ФИО55 (т.2 л.д. 209-212), ФИО56, ФИО52, ФИО42, ФИО48, ФИО57 не признали исковые требования, полагая их незаконными, необоснованными в связи с тем, что управляющей организацией фактически не оказываются услуги по содержанию общего имущества в объеме заявленных истцом расходов. Акты выполненных работ не предоставлялись. На собрании при обсуждении тарифа исключили виды работ, не оказываемые управляющей организацией, так как дом новый. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. (т.3 л.д. 131-136). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания». 

Истцом оспаривается п. 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его недействительности (ничтожности), с указанием на нарушение основ правопорядка, существенное нарушение законных прав и интересов истца по мотиву несоблюдения собственниками положений п.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации – определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без учета предложений управляющей организации, не обеспечивающего содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно протоколу оспариваемого решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> (далее – МКД) от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено в форме очного голосования. (т.2 л.д. 109-114)

Собрание проведено по инициативе председателя совета МКД ФИО28

Всего присутствовали собственники помещений – 81 человек, имеющие 1853,89 кв.м. общей площади дома, что составляет 60,25% голосов от общего числа голосов всех собственников (общее количество голосов – 3077 кв.м.). 

Кворум при проведении собрания в очной форме имелся. 

В повестке дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

1. О процедурных вопросах по ведению общего собрания собственников помещений в форме очного голосования. 

1.1. Об избрании председателя и секретаря собрания собственников помещений. 1.2. Об избрании состава счетной комиссии.

1.3. Об утверждении порядка подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в доме 

<

адрес> на 2018 год. 

2.1. Об установлении срока начала взимания платы на содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений. 

3. Утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2018 год. 

4. О выборе состава совета дома. 

5. Об избрании из числа совета дома председателя совета многоквартирного дома. 

6. Об утверждении размера, порядка и срока выплаты вознаграждения председателю совета дома. 

В соответствии с п.2 повестки дня общим собранием собственников помещений принято решение об установлении размера тарифа на содержание жилых (нежилых) помещений в размере 11 руб. 36 коп., размер тарифа на текущий ремонт – 1 руб. с 1 кв.м. жилой (нежилой) площади с выполнением минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Определить размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 2.1 определено установить срок начала взимания платы на содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ истец – управляющая организация вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>.

В обоснование доводов о несоразмерности утвержденного общим собранием размера тарифа на содержание жилого помещения перечню, объемам и качеству работ по содержанию общего имущества МКД и наличии убытков на сумму 238297,21 рублей истец представил отчет управляющей организации за 2017 год (т.1 л.д.19), согласно которому предоставлено услуг по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 659 003,50 рублей, что включает техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов дома - 185274,58 рублей, санитарное содержание мест общего пользования и придомовых территорий – 249 249,52 рубля, расходы по управлению – 180 155,77 рублей, обслуживание узлов погодного регулирования, узлов тепловой энергии в размере 44 323,63 рубля. 

При тарифе 12,36 руб. за кв.м., утвержденном общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, начислено по статье «Содержание помещений» 420 706,29 рублей, фактически оплачено собственниками за услуги по содержанию помещений 428049,67 рублей. 

По мнению истца, с учетом фактических расходов управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в размере 659 003,50 рублей, экономически обоснованным тарифом на содержание жилого помещения в расчете на 1 кв.м. в месяц является 17,85 руб. с кв.м. из расчета: 659003,50/12/3077,00 (общая полезная площадь дома) = 17,85 руб.

В подтверждение несения расходов в указанном размере истец представил аудиторское заключение независимого аудитора – АО 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 53-65), согласно которому, по мнению АО 

<

данные изъяты>, бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «Чувашская энергосбтывая компания» отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его финансовые результаты и движение денежных средств за 2017 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности; оборотно-сальдовую ведомость, бухгалтерский баланс (т.3 л.д.39-61,66-68). 

По мнению истца, выполнение работ по содержанию общего имущества МКД 

<

адрес> подтверждают также представленные договоры, акты выполненных работ с организациями, с которыми существуют договорные отношения, связанные с содержанием общего имущества; счета-фактуры, накладные; платежные поручения; акты списания материальных ценностей. (т.1 л.д. 81-250, т.2 л.д.1-87).

Оценивая доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 29 Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 «"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. 

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-114) следует, что тариф на содержание жилого помещения в размере 11,36 руб. с кв. м. установлен, исходя из следующего расчета:

обслуживание внутридомового инженерного оборудования - 2,4 руб. с кв.м., 

уборка и санитарное содержание мест общего пользования, уборка придомовой территории - 1,2 +1,6 = 2,8 руб. с кв.м.;

сбор и вывоз ТБО - 1,41 руб. с кв.м.;

содержание лифтов - 1,45 руб. с кв.м, 

аварийно-диспетчерское обслуживание - 0,5 руб. с кв.м.;

расходы по управлению домом - 1,4 руб. с кв.м.;

содержание конструктивных элементов дома – 1.4 руб. 

Доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания в связи с тем, что не было учтено предложение управляющей организации, суд отклоняет как несостоятельные.

Уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома в соответствии с порядком уведомления о проведении собраний, утвержденным решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136,200-206).

При обсуждении вопросов, поставленных на голосование, учитывался тариф управляющей организации, как следует из пояснений ответчиков, ранее доведенный собственникам в устной форме представителями АО «Чувашская энергосбытовая компания», о чем указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-112). 

Предложение от управляющей компании собственникам помещений в МКД об установлении тарифа в размере 17,85 руб. за кв.м., его экономическом обосновании до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. 

Доводы ответчиков о непредоставлении управляющей организацией собственникам помещений в МКД актов выполненных работ, связанных с содержанием общего имущества дома, в том числе, по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов дома, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из представления прокурора г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения АО «Чувашская энергосбытовая компания» по обращению ФИО28 установлено, что акты приема сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по обслуживанию узлов погодного регулирования и коммерческих узлов учета тепловой энергии по МКД 

<

адрес>, изготовленные с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения проверки, не соответствуют форме и требованиям п.9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761пр. В актах не отражены наименование вида работ, единица измерения, сметная стоимость выполненной работы, отсутствуют подписи председателя совета дома. Учет оказываемых услуг по обслуживанию узлов погодного регулирования неверно отражен на сайте портала ЖКХ ЧР. Представление прокурора принято управляющей организацией к исполнению. (т.3 л.д. 117-121). 

Ответчиками в судебном заседании представлены сведения об электронной переписке собственников с АО «Чувашская энергосбытовая компания» на портале ЖКХ Чувашской Республики, из которой следует, что от собственников поступали жалобы в адрес управляющей организации о непредоставлении достоверной информации об оказании услуг, о несвоевременном вывозе мусора, об отсутствии отчетов в надлежащей форме о работах по содержанию общего имущества. (т.3 л.д.122-129). 

Свидетель ФИО148 в судебном заседании показала, что ремонтные работы в доме в течение трех лет не проводились. По отчетам управляющей компании указывается об обслуживании мусоропровода, но мусоропровод в доме не работает, так как заварен. В подвальном помещении был произведен ремонт на денежные средства собственников помещений. Сумма, указанная в смете управляющей организации, была недостаточной для выполнения таких работ. (т.3 л.д. 136)

Из пояснений собственников помещений в доме следует, что не все услуги, указанные управляющей организацией в отчетах, предоставляются, или предоставляются ненадлежащим образом; понесенные расходы не соответствуют потребностям собственников для надлежащего содержания общего имущества, являются излишними. 

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что с момента ввода дома в эксплуатацию прошло три года, дом находится на гарантийном обслуживании застройщика. 

Оснований для вывода об экономической необоснованности тарифа, утвержденного общим собранием собственников МКД 

<

адрес>, не имеется. 

Представленное истцом аудиторское заключение не может быть признано бесспорным доказательством, подтверждающим экономическую обоснованность заявленного истцом тарифа, учитывая, что оценка необходимости несения расходов в 2017 года по статье «Содержание помещения» конкретно по дому 

<

адрес> не давалась. 

В соответствии с п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 15 июня 2016 г. № 18560-ОД/04, в случае если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, а собственники не утвердили решением общего собрания перечень работ и услуг в необходимом объеме или утвердили перечень работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер управляющей организацией по доведению собственникам МКД № необходимости о принятии решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг с экономически обоснованным финансированием, до проведения собственниками собрания ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Процедура проведения собрания - общий порядок созыва, проведения собрания, предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещения соблюден. 

Иных оснований, предусмотренных законом, для признания решения общего собрания недействительным не имеется. 

При изложенных обстоятельствах оснований для признания решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 протокола, не имеется. 

Требование истца об обязании собственников помещений принять решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения в размере 17,85 рублей с кв.м. не может быть удовлетворено. 

В силу части 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками и управляющей организацией, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений (т.2 л.д.92).

Вопрос об установлении платы отнесен к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Ограничение права собственника помещений на реализацию его волеизъявления, выраженного в решении общего собрания, законодательством не допускается. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна взиматься именно по тарифам, принятому общим собранием собственников многоквартирного дома.

Требование истца о взыскании с собственников помещений МКД 

<

адрес> убытков не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность несения расходов на содержание общего имущества МКД 

<

адрес> в 2017 года в размере 659 003,50 рублей суду не представлено. 

Фактических данных, свидетельствующих о принятии истцом надлежащих мер, направленных на объективное информирование собственников помещений в 2017 году и до момента проведения собственниками оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах по содержанию общего имущества именно данного многоквартирного дома, обоснование собственникам необходимости установления тарифа на содержание жилого помещения в размере 17,85 рублей с кв.м., по делу не установлено. 

В отсутствие доказательств возникновения убытков по вине собственников помещений МКД на заявленную сумму, требование истца о взыскании с собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> убытков в размере 238297,21 рублей соразмерно доли каждого в праве общей собственности на общее имущество не может быть удовлетворено. 

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; обязании собственников многоквартирного дома 

<

адрес> принять решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения в размере 17,85 рублей с кв.м., взыскании с собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> убытков в размере 238297,21 рублей соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не полежат возмещению ответчиками. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; обязании собственников многоквартирного дома 

<

адрес> принять решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения в размере 17,85 рублей с кв.м., взыскании с собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> убытков в размере 238297,21 рублей соразмерно доли каждого в праве общей собственности на общее имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 8 октября 2018 года.