78RS0005-01-2025-002565-33

Дело № 2-4747/2025 4 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 10 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в силу которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 999 821 рубль под 4,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2 771 день, под залог автомашины 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года на основании Соглашения об уступке прав (требований) и Акта приема-передачи прав (требований) от 14 июля 2024 года передало ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» потребовал от ФИО1 досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Суммарная задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года составляет сумму в размере 903 818 рублей 95 копеек, из которых: 877 570 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность; 17 394 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 1 420 рублей 48 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 762 рубля 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду; 664 рубля 35 копеек – неустойка на просроченные проценты; 11 рублей 31 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 995 рублей – комиссия за смс – информирование.

Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что просрочка по договору потребительского кредита состоит с 11 июня 2023 года, меры, направленные на получение досрочного исполнения по договору потребительского кредита, должного результата не возымели, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года за период с 11 июня 2023 года по 26 февраля 2025 года в размере 903 818 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 076 рублей 38 копеек; в счет погашения задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащую ФИО1 автомашину 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 429 043 рубля 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск не представила.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 10 апреля 2023 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен в письменной форме путем составления одного документа, именуемого индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанию которого предшествовала подача заемщиком в Банк Заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счета.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года, в силу которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 999 821 рубль под 4,9% в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», сроком на 36 месяцев. Из материалов дела усматривается то, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года на основании Соглашения № об уступке прав (требований) от 26 июня 2024 года и Акта приема-передачи (требований) от 14 июля 2024 года передало ПАО «Совкомбанк». Из Выписки из ЕГРЮЛ от 17 февраля 2025 года следует, что ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» производится реорганизация после которой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращает свою деятельность, а ПАО «Совкомбанк» продолжает свою деятельность.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По настоящему спору судом установлено, что обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком ФИО1 не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по договору кредитования не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года в размере 903 818 рублей 95 копеек, из которых: 877 570 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность; 17 394 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 1 420 рублей 48 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 762 рубля 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду; 664 рубля 35 копеек – неустойка на просроченные проценты; 11 рублей 31 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 995 рублей – комиссия за смс – информирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, выполнен истцом в соответствие с условиями договора, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору кредитования по спорному периоду, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года за период с 11 июня 2023 года по 26 февраля 2025 года в размере 903 818 рублей 95 копеек.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер начисленных неустоек, суд находит не подлежащим уменьшению, в силу их соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

При этом в рамках договора потребительского кредита в части, касающейся залоговых правоотношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе удовлетворить свои денежные требования по договору потребительского кредита за счет стоимости движимого имущества посредством обращения взыскания на него.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1 пункта 2); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2 пункта 2).

Согласно договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года, предметом залога была определена автомашина 

<

данные изъяты>

Из сведений информационных учетов ФИС Госавтоинспекции МВД России следует, что автомашина 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Суммарная задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года составляет – 903 818 рублей 95 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от 14 ноября 2024 года исх.№ с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности – 884 314 рублей 04 копейки по состоянию на 14 ноября 2024 года по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, задолженность не была погашена заемщиком ФИО1

Из материалов дела следует, что неисполнение долгового обязательства имело место 5 месяцев, задолженность по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года составляет – 903 818 рублей 95 копеек, то есть стоимость доли в автомашины превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем на заложенное транспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты>, подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества следует отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (пункт 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества, должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 43 076 рублей 38 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 28 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года за период с 11 июня 2023 года по 26 февраля 2025 года в размере 903 818 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 076 рублей 38 копеек.

В счет погашения задолженности заемщика ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 10 апреля 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 года.