РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Олимп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата ФИО2 заключил с ООО Инвестиционно-строительной компанией «Олимп» Договор об инвестировании строительства индивидуального жилого дома №, согласно условиям которого: предметом настоящего договора являлось 100% инвестирование строительства коттеджа и покупки земельного участка; осуществление застройщиком комплекса мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство инвестиционного объекта с целью передачи инвестору для дальнейшего оформления в собственность.

Общая стоимость всех вышеперечисленных работ была определена в сумме ........ руб., из которых ........ руб. было выплачено истцом ООО Инвестиционно-строительной компании «Олимп» наличными денежными средствами в кассу предприятия.

Согласно п. 5.2 Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата, срок окончания работ - Дата. По настоящее время строительные работы на участке не окончены, и даже не начинались.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при условии, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора.

Дата ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора, в которой истец просил вернуть ранее уплаченные им денежные средства в размере ........ руб. 

Также истец просил, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 6.2 Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата, о выплате пени из расчета ........% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Дата истцом был получен ответ на претензию, в котором ООО Инвестиционно-строительная компания «Олимп» просили истца подождать до разрешения вопроса о новой площадке под строительство во исполнение условий ранее заключенного межу сторонами договора. 

Однако по сей день требования истца не исполнены. Другие варианты строительных площадок ФИО2 не предлагались. 

В соответствии с условиями Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом, размер неустойки (пени) определен из расчета: ........ % за каждый день просрочки, что, по мнению истца, существенно нарушает ее права, и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия о расторжении Договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, была направлена истцом в адрес ответчика Дата, таким образом, Дата является началом течения срока, с которого рассчитывается неустойка. 

Расчет неустойки:

........ руб. х 3 % = ........ руб. за каждый день просрочки. 

Период просрочки составляет 10 дней (Дата по Дата).

........ руб. х 10 (дней) = ........ руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

Истец просит суд расторгнуть Договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от Дата, взыскать с ООО Инвестиционно-строительной компании «Олимп» в пользу ФИО2 уплаченные по Договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от Дата денежные средства в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО Инвестиционно-строительной компании «Олимп» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования ФИО2 в части расторжения договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от Дата, взыскании уплаченных по договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от Дата денежных средств в размере ........ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагал, что требования о взыскании неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб. являются завышенными, в связи с чем, ходатайствовал об их снижении. Также представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компанией «Олимп» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен Договор об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № (л.д. 10-25).

Предметом Договора явилось 100% инвестирование строительства коттеджа и покупки земельного участка; осуществление застройщиком комплекса мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство инвестиционного объекта с целью передачи инвестору для дальнейшего оформления в собственность.

Согласно приложению № к Договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от Дата, общая стоимость всех вышеперечисленных работ определена в сумме ........ руб. (л.д. 24), из которых ........ руб. было выплачено истцом ООО Инвестиционно-строительной компании «Олимп», что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пп. 5.2, 5.3 Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата, срок окончания работ и ввода коттеджа в эксплуатацию - Дата (л.д. 13).

Согласно п. 7.2. Договора после подписания Акта реализации обязательств по Договору коттедж передается Инвестору и регистрируется в собственность Инвестора на основании отдельного договора, предусмотренного п. 4.1.3. Договора (л.д. 14).

Однако до сегодняшнего момента строительные работы не окончены, Акт реализации обязательств по Договору сторонами не подписан. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства ООО Инвестиционно-строительной компании «Олимп» по строительству и передаче ФИО2 коттеджа в соответствии с условиями договора не исполнены, объект в установленные сроки истцу не передан.

При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию ответчика о частичном признании исковых требований, изложенную в отзыве на исковое заявление, суд находит требования ФИО2 о расторжении Договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома № от Дата и взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере ........ руб., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Дата ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, в которой истец просил вернуть ранее уплаченные им денежные средства в размере ........ руб. 

Также истец просил в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 6.2 Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата, о выплате пени из расчета ........% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (л.д. 26-27).

Дата истцом был получен ответ на претензию, в котором ООО Инвестиционно-строительная компания «Олимп» сообщало, что в настоящее время не может выполнить свои обязательства в полном объеме согласно условиям заключенного между сторонами Договора, в связи с чем, ответчик просил истца подождать до разрешения вопроса о новой площадке под строительство во исполнение условий ранее заключенного межу сторонами договора (л.д. 28). 

В силу п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 6.2. Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата, размер неустойки (пени) составляет ........ % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Поскольку данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является недопустимым, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, представленный стороной истца, выполненный в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правильным.

В нарушение пп. 5.2, 5.3. Договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата срок просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 10 дней (с Дата по Дата).

Ответчиком указанный расчет неустойки не оспорен, иной расчет не представлен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ........ руб. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств несения им каких-либо убытков в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

С учетом требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, учитывая частичное признание ответчиком заявленных исковых требований, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере ........ руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, характер причиненных нравственных страданий истцу, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ........ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 вышеназванного Постановления Пленума, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

В связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб. ((........ руб. + ........ руб. + ........ руб.))/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридической помощи № от Дата (л.д. 29-31). Стоимость услуг по данному договору составила ........ руб., была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компанией «Олимп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Олимп» в пользу ФИО2 уплаченные по Договору об инвестировании строительства индивидуального жилого дома № от Дата денежные средства в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Олимп» о взыскании неустойки в размере ........ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – 20 января 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев