Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 10 июля 2017 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата по статье 12.12 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата по статье 12.12 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, который проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть первая статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение. ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов. КРАСНЫЙ СИГНАЛ запрещает движение.

Согласно постановлению дата в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> номер «№» и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, с которым согласился ФИО1, о чем расписался в постановлении. 

Анализируя доводы жалобы, суд отмечает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия светофорного объекта на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Нягань и его сигнале, регулирующем движение ФИО1 

Схема организации дорожного движения и работы светофорного объекта, показания свидетелей о сигнале светофора в материалах дела не имеются.

Свидетель А.В. показал, что он выявил проезд перекрестка улиц 

<

адрес> автомобилем под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 нарушение на месте не оспаривал, постановление подписал, поэтому рапорт о выявленном нарушении и другие материалы не составлялись, видеозапись нарушения не велась, видеозапись с расположенных на перекрестке камер не сохранилась. 

В таком случае показаний свидетеля – сотрудника полиции недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами. 

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от дата по статье 12.12 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов