№ 2а-3820/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановлений, бездействия, действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными.

В обоснование требований указала на то, что 20 октября 2016 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по ...., в г. Барнауле, однако она никаких документов от судебного пристава – исполнителя не получала. Полагает нарушенными свои права, поскольку документы направлялись по неверному адресу должника (квартира № вместо квартиры №). В акте и в постановлении о передаче имущества на торги неверно указана квартира, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует подпись судебного пристава – исполнителя, в постановлении об оценке отсутствует адрес имущества. Просила признать незаконными и отменить постановление от 20 октября 2016 года о возбуждении исполнительного производства, постановления об оценке от 11 мая 2017 года, о передаче имущества на торги от 11 мая 2017 года, о наложении ареста от 19 апреля 2017 года, а также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по направлению постановлений по другому адресу.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, извещены.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении направлена ФИО1, по адресу, указанному взыскателем, который (адрес) имеется и в других исполнительных документах. Сведений об адресе с квартирой № не имелось, но по данному адресу направлялось постановление Шатскому, также являющемуся должником по исполнительному производству.

Представитель взыскателя ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 уволен со службы, в подтверждение чего представлен приказ, в связи с чем исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, материалы гражданского дела №2-4182/2015, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено судом, 20 октября 2016 года на основании выданного Центральным районным судом г. Барнаула исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 2 738 656 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по ...., общей площадью 30 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости 858 000 руб., способа реализации с публичных торгов.

19 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество – квартиру по ...., с указанием предварительной оценки на основании решения суда 858 000 руб.

11 мая 2017 года оформлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче имущества на торги.

25 мая 2017 года имущество передано на торги, которые назначены на 07 июля 2017 года.

С материалами исполнительного производство представитель ФИО1 ФИО6 ознакомился 15 июня 2017 года.

23 июня 2017 года, в течение 10 дней с указанной даты ознакомления, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно актам от 27 октября 2016 года, 09 декабря 2016 года и 22 июня 2017 года исполнительное производство передано от ФИО4 ФИО3 и ФИО2 соответственно.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к постановлениям судебного пристава – исполнителя приведены в статье 14 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в постановлении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, инициалы вынесшего постановление лица.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, поступлении заявления взыскателя и исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. 

Довод административного истца о том, что постановление не подписано ФИО4, суд не принимает во внимание. В материалы дела Банком представлено подписанное судебным приставом – исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем то обстоятельство, что в исполнительное производство ошибочно вшито постановление, не содержащее подписи, не означает отсутствие вынесенного в установленном порядке и подписанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наложение ареста на квартиру, на которую обращено взыскание решением суда, является обеспечительной мерой, применение которой независимо от осведомленности должника об исполнительном производстве его прав не нарушает с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Вопреки доводам иска, в акте указан адрес, площадь и кадастровый номер квартиры.

В силу частей 6,7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Поскольку реализация имущества является требованием исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда, которым определены способ реализации и начальная продажная стоимость, действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановлений об оценке и передаче имущества на торги соответствуют закону, и отсутствует нарушение прав должника по исполнительному производству.

Не может суд признать обоснованными и доводы административного истца, касающиеся порядка направления оспариваемых постановлений, акта судебным приставом – исполнителем.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07 июня 2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 24 октября 2016 года ФИО1 по адресу: .....

Данный адрес указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства из кредитного договора и договора поручительства, в которых ФИО1 указывала данный адрес как адрес регистрации и жительства.

Согласно сведениям ГУ МВД по Алтайскому краю о месте регистрации ФИО1, имеющимся в материалах дела №2-4182/2015, и в материалах настоящего дела, с 19 января 2012 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ...., с 22 июня 2016 года – по адресу: ..... 

В материалах гражданского дела №2-4182/2015 имеется определение от 28 апреля 2015 года о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ФИО1, копия исполнительного документа о применении обеспечительных мер от 28 апреля 2015 года № и сопроводительное письмо от 30 апреля 2015 года о направлении исполнительного документа в ОСП Центрального района г. Барнаула для исполнения. В исполнительном документе адрес ФИО1 указан: ..... Согласно пояснениям административного ответчика исполнительное производство находится на исполнении.

Тот же адрес ФИО1 имеется в иных поступивших в ОСП Центрального района г. Барнаула исполнительных документах в отношении того же должника. 

Более того, первоначально обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 также указала адрес: ...., а в уточненном исковом заявлении после устранении недостатков – квартиру № в том же доме.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у судебного пристава – исполнителя сведений о месте жительства ФИО1 в квартире № по ...., направление по вышеуказанному адресу постановления о возбуждении и иных оспариваемых актов, постановлений не противоречило законодательству об исполнительном производстве. Фактическое направление всех оспариваемых актов подтверждается реестрами отправки корреспонденции.

Арес: .... (указанный в исполнительном документе) не являлся адресом ФИО1, данный адрес ею не указывался ни в ходе дела №2-4182/2015, ни судебному приставу – исполнителю. Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства по данному адресу с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о нарушении прав должника в данной части. Указание квартиры № в исполнительном документе вместо квартиры № является очевидной технической ошибкой.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство №, приостановленное определением от 04 июля 2017 года в части реализации квартиры по ...., возобновить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.