№ 1-20/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.;

при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н.;

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кононовой В.Ю., действующей на основании ордера № 419 от 22.01.2019 г.,

а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - сына Ц.Ш. 

<

дата> года рождения, двоих малолетних детей - сына Ц.Щ., 

<

дата> года рождения, дочь К.Е., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2016 г., действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план, для реализации которого привлек Г.К. и иных неустановленных лиц, которые, действуя совместно и согласованно по его поручению, в рамках отведенной каждому роли и функций, совершили действия направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем растраты, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, обладая информацией о том, что Г.К., являясь на основании протокола №6 от 27.05.2015 г. внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 12 Устава 

<

данные изъяты> единоличным исполнительным органом, то есть, лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, исполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом, принадлежащего организации, действуя согласно разработанного им плана, имея умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем растраты, осознавая, что для реализации преступного плана потребуется привлечение других лиц, путем уговоров, обещаний в будущем денежных средств, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2016 г., вступил в преступный сговор с Г.К. и неустановленными лицами, которых ознакомил с заранее разработанным им планом преступной деятельности, определил основные роли и задачи.

Далее, ФИО2, являясь фактическим руководителем 

<

данные изъяты> обладая информацией о наличии в собственности Общества недвижимою имущества, а именно 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске Ростовской области, получив сведения о том, что Г.Е., являющаяся на тот период времени единственным участником 

<

данные изъяты> и соответственно его собственником, имеет, как физическое лицо непогашенную задолженность перед гражданами по договорам займа, и понимая, что в случае обращения граждан в суд с иском к Г.Е., суммы долга могут быть взысканы за счет вышеуказанного имущества, в неустановленный следствием период, но не позднее 09.02.2016 г., с целью дальнейшего вывода имущества из собственности 

<

данные изъяты> и использования его после регистрации на третье лицо, организовал совершение преступления - хищение имущества 

<

данные изъяты> путем растраты, согласно разработанного преступного плана.

Суть разработанного плана заключалась в том, что ФИО3 и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, по указанию ФИО2 должны были обеспечить: изготовление поддельных документов от имени единственного участника 

<

данные изъяты> Г.Е. на одобрение сделки по отчуждению имущества Общества; изготовление документов, подтверждающих отчуждение имущества, приискание лица, выступившего бы покупателем имущества, предоставление документов для государственной регистрации перехода права собственности на имущество 

<

данные изъяты>

Так, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 09.02.2016 г., преследуя цель хищения имущества 

<

данные изъяты> дал указание неустановленным лицам приискать покупателя 17 объектов электросетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске Ростовской области, и приобретенных в результате законной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> к которой ФИО2 не имел отношения. Далее неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО2 приискали У.Н., не осведомленную об их совместном преступном умысле, и, получив ее согласие на приобретение указанных объектов недвижимости, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленное время, но не позднее 09.02.2016 г. по указанию ФИО2 изготовили договор купли-продажи № от 09.02.2016 г., согласно которому 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г.К. (продавец) продал, а У.Н. (покупатель) купила объекты электросетевого хозяйства в составе:

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь; общая 24,7 кв.м, Инвентарный номер: № Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 92 900 рублей, земельный участок площадью 47 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 24 100 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 22,4 кв.м, Инвентарный номер: №. Литер: II. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 62 500 рублей, земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 11 300 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 25,9 кв.м, Инвентарный номер: № Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 67 300 рублей, земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу но цене выкупа 11 300 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 23,3 кв.м, Инвентарный номер: №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 68 900 рублей, земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 17 700 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 29 кв.м, Инвентарный номер: №. Литер: П. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 83 300 рублей, земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 16 100 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 14,1 кв.м, Инвентарный номер: №. Литер: Т. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 41 700 рублей, земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 12 900 рублей:

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 33,2 кв.м, Инвентарный номер: №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 88 100 рублей, земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 35 300 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 48,2 кв.м, Инвентарный номер: №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 123 300 рублей, земельный участок площадью 65 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу по цене выкупа 33 700 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 17 700 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 14 500 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 19 300 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № 1 Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 16 100 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 17 700 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 19 300 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 19 300 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция №. Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 17 700 рублей;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> по цене выкупа 14 500 рублей.

После чего неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 09.02.2016 г., действуя совместно и согласованно с Г.К. и ФИО2, по указанию последнего изготовили дополнительное соглашение № от 09.02.2016 г. к договору купли-продажи № от 09.02.2016 г., согласно которому 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г.К. (продавец) и У.Н. (покупатель) внесли изменения в указанный договор о цене выкупа в размере 19 200 рублей комплектной трансформаторной подстанции № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, обладая информацией, что 17 объектов электросетевого хозяйства, расположенные в г. Морозовске Ростовской области, являются имуществом, за счет которого 

<

данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, и его отчуждение в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ oт 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» является крупной сделкой, осознавая, что для отчуждения такого имущества в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 10.2.20 Устава 

<

данные изъяты> требуется решение единственного учредителя Г.Е. на одобрение сделки, достоверно зная, что последняя свое согласие на продажу объектов недвижимости не дала, поручил неустановленным лицам изготовить такое решение. После чего неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 09.02.2016, действуя совместно и согласованно с ФИО3, изготовили решение участника 

<

данные изъяты> от 09.02.2016 г., в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности и сведения о том, что единственный учредитель Г.Е. приняла решение одобрить договор купли-продажи № от 09.02.2016 на продажу объектов электросетевого хозяйства в составе:

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 24,7 кв.м, Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> участок площадью 47 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 22,4 кв.м, Инвентарный №. Литер: II. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> Земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 25,9 кв.м, Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 23,3 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 29 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 14,1 кв.м, Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 33,2 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 48,2 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> участок площадью 65 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Комплектная трансформаторная подстанция №. Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по общей стоимости 951 200 рублей, и в указанном решении неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленное время, но не позднее 09.02.2016 г., подделали подпись от имени Г.Е.

После чего, Г.К., реализуя совместный с ФИО2 и неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем растраты, используя свои полномочия генерального директора Общества, достоверно зная о том, что единственным учредителем 

<

данные изъяты> Г.Е. фактически сделка по отчуждению имущества одобрена не была, и таким образом, действуя против воли собственника, в нарушение cт. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 12.6 Устава 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отчуждения основных средств 

<

данные изъяты> - 17 объектов недвижимого имущества, за счет которых осуществлялась хозяйственная деятельность последнего, и реализация этих объектов может повлечь полное прекращение деятельности организации, желая наступления неблагоприятных последствий, находясь по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее 09.02.2016 г., подписал договор № от 09.02.2016 г. купли-продажи, на основании которого 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г.К. передало У.Н., не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и неустановленных лиц, вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, а также, достоверно зная, что денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 09.02.2016 г. на расчетный счет и в кассу 

<

данные изъяты> не поступили и не должны были поступить, подписал справку б/н от 09.02.2016 г., согласно которой денежные средства по договору купли-продажи № от 09.02.2016 в сумме 951 200 рублей 

<

данные изъяты> оплачены полностью. При этом, полученные от У.Н. наличные денежные средства в качестве оплаты за приобретение объектов электросетевого хозяйства по договору купли-продажи № от 09.02.2016 г. в сумме 951 200 рублей, ФИО3 и неустановленные лица, в кассу и на расчетный счет 

<

данные изъяты> не внесли, а похитили, распорядившись по собственному усмотрению.

На основании подложного решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> Г.Е. об одобрении сделки и заключенных в нарушение ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» договора купли-продажи № от 09.02.2016 г., дополнительного соглашения № от 09.02.2016 г. к договору купли-продажи № от 09.02.2016 г. и справке б/н от 09.02.2016 г., предоставленных Ц.К., действующей в интересах У.Н. на основании доверенности от 10.02.2016 и не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и неустановленных лиц, в Морозовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведена регистрация права собственности на вышеуказанные 17 объектов электросетевого хозяйства на У.Н.

Таким образом, в пользу У.Н., не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и неустановленных лиц, незаконно передано находящееся в ведении генерального директора 

<

данные изъяты> Г.К., тем самым растрачено имущество данного Общества, согласно заключения эксперта № 00171/Э от 11.04.2017 г. стоимостью 1 098 227 рублей 88 копеек, что является особо крупным размером, а именно 17 объектов электросетевого хозяйства в составе:

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 24,7 кв.м, Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 80 976 рублей 18 копеек. Земельный участок площадью 47 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 39 564 рубля 61 копейку;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 22,4 кв.м, Инвентарный №. Литер: II. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 64 259 рублей 37 копеек. Земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 17 963 рубля 16 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 25,9 кн.м, Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 88 670 рублей. Земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 17 124 рубля 37 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 23,3 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 71 264 рубля 54 копейки. Земельный участок площадью 34 кв.м с кадастровым номером №, но тому же адресу, стоимостью 28 806 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 29 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 78 469 рублей 52 копейки. Земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 25 480 рублей 37 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 14,1 кв.м, Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 63 516 рублей 96 копеек. Земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 19 638 рублей 39 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 33,2 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 105 619 рублей 62 копейки. Земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 56 823 рублей 75 копеек.

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 48,2 кв.м, Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 138 237 рублей 44 копейки. Земельный участок площадью 65 кв.м с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 54 365 рублей 55 копеек.

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 22 942 рубля 11 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 14 841 рубль 97 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 14 841 рубль 97 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 23 638 рублей 90 копеек;

-Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 22 942 рубля 11 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 984 рубля 60 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 18 287 рублей 19 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция №. Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 984 рубля 60 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 984 рубля 60 копеек.

Согласно заключению специалиста № 157 от 17.04.2017 г. денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 09.02.2016 в адрес 

<

данные изъяты> не поступали.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 и неустановленных лиц, 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 1 098 227 рублей 88 копеек, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в феврале 2016 года Г.Е. обманным путем взяла в долг у его супруги У.К. деньги в сумме 450000 рублей и скрылась с деньгами в неизвестном направлении, позже он узнал, что таким путем, обманывая людей Г.Е. брала в долг большие суммы денег и задолжала более 100000000 рублей. При этом Г.Е. была единственным учредителем 

<

данные изъяты> на конец 2015 года, компании которую организовала его супруга У.К. В конце 2015 года директор 

<

данные изъяты> Г.К. приобрел на территории Морозовского района 17 трансформаторных подстанций. Опасаясь за имущество компании своей супруги У.К., и зная о долгах Г.Е., он решил продать эти 17 объектов электросетевого имущества У.Н. Для этого он распорядился подготовить пакет документов для продажи, а также изготовить решение учредителя Г.Е., чтоб она об этом не знала и при помощи Г.К. перепродал данные 17 объектов электросетевого имущества У.Н. Денег от продажи имущества не было. После чего по его распоряжению Г.К. закрыл все счета 

<

данные изъяты> был закрыт, вещи и документы были вывезены. Все это было сделано для того, чтоб Г.Е. не повесила все свои долги на 

<

данные изъяты> Он принимал меры для спасения имуществ,а которое принадлежало его супруге, а значит и ему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> У.К., данными в судебном заседании, согласно которым, Г.Е. являлась формальным учредителем 

<

данные изъяты> и не вносила никаких денежных средств и уставной капитал, это она ее подтянула для того, чтоб она стала номинальным учредителем. В качестве взноса в уставной капитал от имени Г.Е. она передала генеральному директору 

<

данные изъяты> Е.Н. собственные средства в сумме 3 334 рубля, так как доля в уставном капитале Г.Е. равнялась 33,34 % размера уставного капитала организации. Кроме Г.Е. учредителями 

<

данные изъяты> являлись Л.У. и Л.Е., у которых в собственности было по 33,33 % доли уставного капитала 

<

данные изъяты> Решение о создании 

<

данные изъяты> обсуждалось Л.У. и Л.Е. в присутствии их друзей, В.Л. и Л.Н., так как Л.О. и Л.Н. являлись фактическими собственниками 

<

данные изъяты> а Л.У. и Л.Е. представляли интересы Л.О. и Л.Н. как учредители 

<

данные изъяты> В середине марта 2018 года, ей позвонил бывший генеральный директор 

<

данные изъяты> Ц.Е. и пояснил, что в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Ростовской области, согласно которому Л.У. и Л.Е. восстановлены в нравах участников 

<

данные изъяты> с долями участия в размере 33,33 % каждый, Ц.Е. намерен написать заявление о сложении с себя полномочий генерального директора 

<

данные изъяты> 24.03.2018 года решением общего собрания участников 

<

данные изъяты> № от 24.03.2018 года, прекращены полномочия генерального директора 

<

данные изъяты> Ц.Е., и на должность генерального директора 

<

данные изъяты> была назначена она. Собрание участников 

<

данные изъяты> проводилось в заочной форме по адресу: 

<

адрес> где присутствовали она, ФИО4 о назначении её на должность генерального директора 

<

данные изъяты> принято всеми участниками общества единогласно, о чем свидетельствуют подписи в протоколе всех участников, при этом Л.Е. и Л.У. выразили свое согласие о назначении ее на должность генерального директора в телефонном режиме, а в последствии подписали соответствующий протокол. 08.05.2018 года на основании договора дарения, Л.Е. и Л.У. подарили ей свои доли в уставном капитале, таким образом, она стала единственным учредителем 

<

данные изъяты>. В.А. решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 г. исключен из числа участников 

<

данные изъяты> В период деятельности компании в собственности компании до конца 2015 года никаких объектов электросетевого имущества не было, были только в аренде, они заключали договора и организовывали работу. Она знала, что Г.К., будучи директором 

<

данные изъяты> продал 17 объектов электросетевого имущества, которые приобрела их организация, за что был осужден и отбывает наказание. Материальный ущерб 

<

данные изъяты> Г.К. полностью возместил.

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> В.А. данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он являлся учредителем 

<

данные изъяты> С ФИО1 он не знаком. В середине 2015 года, когда отдыхал на море, познакомился с К.В., обменялись телефонами. На тот момент он не работал. В середине 2016 года, когда точно не помнит, к нему в гости приехал К.В. и предложил войти в состав учредителей 

<

данные изъяты> основной вид деятельности которого являлось транспортировка электроэнергии. При этом он пояснил, ему никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности принимать не надо, а от приобретения доли в уставном капитале, будут получать дивиденды. Обдумав предложение К.В., он согласился приобрести долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> Спустя некоторое время, в ноябре 2016 года к нему снова приехал К.В., у одного из нотариусов в г. Новочеркасске Ростовской области, он передал К.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве оплаты доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> в размере 49 %. При оформлении купли-продажи доли в уставном капитале, кроме К.В. был еще генеральный директор 

<

данные изъяты> Ц.Е., который выступал на основании доверенности от имени Г.Е., у которой он приобретал долю в уставном капитале. После подписания договора купли-продажи в уставном капитале 

<

данные изъяты> оригинал договора он по просьбе К.В. передал Ц.Е., для внесения изменений в ЕГРЮЛ, при этом у него не осталось никаких документов. После приобретения доли в уставном капитале К.В. и Ц.Е. ему не позвонили. В конце декабря 2017 года ему стало известно, что на основании исковых заявлений бывших учредителей 

<

данные изъяты> Л.Е. и Л.У., решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 года решение единственного участника 

<

данные изъяты> от 28.10.2015 года признано недействительным, а Л.Е. и Л.У. восстановлены в правах участников 

<

данные изъяты> с долями 33,33 %, а его доля в уставном капитале уменьшена до 33,34 %. Как ему известно, из материалов уголовного дела в отношении Г.У., Л.Е. и Л.У. являлись номинальными учредителями и действовали в интересах ФИО1, который занимал должность заместителя директора по реализации услуг филиала 

<

данные изъяты>, всячески лоббировал интересы 

<

данные изъяты> обеспечивал участие и победу 

<

данные изъяты> в конкурсах, торгах по приобретению электросетевого имущества, также обеспечивал через свои «связи» утверждение выгодных тарифов по преобразованию и транспортировке электроэнергии конечному потребителю, так как ФИО1 непосредственно руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты> В конце марта 2018 года, ему позвонил Ц.Е. и попросил подъехать по адресу: 

<

адрес> где он увидел Ц.Е., супругу ФИО1 - У.К., адвоката У.В., а также Г.Н., который является генеральным директором 

<

данные изъяты> куда перешли все договора аренды и сотрудники 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты> и создано по указанию ФИО1, с целью дальнейшего продолжения деятельности транспортировке электроэнергии. Фактическое руководство 

<

данные изъяты> как и руководство 

<

данные изъяты> осуществлял ФИО1 Находясь по указанному адресу, У.В. предложила подписать протокол № от 24.03.2018 года общего внеочередного собрания участников 

<

данные изъяты> согласно которому прекращены полномочия генерального директора Ц.Е. и назначена на должность генерального директора 

<

данные изъяты> У.К., мотивировав это тем, что учредители Л.Е. и Л.У., у которых общая доля составляет 66,66 %, проголосовали за смену директора и ее голос фактически ничего не решит. Он, подписал указанный протокол. Он считает, что действия Г.К. и ФИО1 

<

данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб и путем отчуждения 17 трансформаторных подстанций фактически лишили общество осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что привело к тому, что никакого дохода 

<

данные изъяты> не получало и соответственно он тоже (т. № 19 л.д. 86-89).

- показаниями свидетеля Ц.Е., который в судебном заседании пояснил, что в 2016 году ему предложили стать генеральным директором 

<

данные изъяты> ранее он работал таксистом в фиреме 306306. Занимал должность генерального директора на основании решения учредителей Г.Е. и К.В. Был директором в г. Морозовске. Трудового опыта не было, хотел получить руководящую должность. В процессе работы ему стало известно, что все имущество общества было реализовано без согласия учредителей, денежные средства обществу не поступали. В настоящее время общество деятельности не осуществляет. Обществу был нанесен ущерб. Основной деятельностью предприятия являлось транспортировка электрической энергии через трансформаторные подстанции.

- показаниями свидетеля У.Н., которая в судебном заседании пояснила, что в 2016 году она приобрела 17 трансформаторных подстанций по предложению Ц.К. 900000 рублей – 951000рублей. Ц.К. предложила ей сдавать их в аренду. Так как она имела опыт в данном виде деятельности и имела средства, которые могла потратить на приобретение данных 17 трансформаторных подстанций, то согласилась. Когда был назначен день сделки, у нотариуса она оформила на Ц.К. доверенность. Денежные средства передавала в присутствии Ц.К. в автомобиле возле Арбитражного суда Ростовской области, в машине находились еще двое мужчин, который был за рулем, ей сказал, что он директор, а другой на пассажирском сиденье не представился. Она подписала договор купли продажи после того, как Ц.К. их проверила. После чего она передала денежные средства директору, мужчине который сидел за рулем.

- показаниями свидетеля У.Е., данными и 16.08.2016 г., при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он представляет интересы учредителей 

<

данные изъяты> Г.Е. и К.В. Ему известно, что деятельность предприятия осуществлялась непосредственно по указаниям ФИО1, который обеспечивал приобретение 

<

данные изъяты> энергосетевого имущества, в том числе трансформаторные подстанции, в некоторых случаях с земельными участками под ними, при участии П.А., который обеспечивал получение тарифов на транспортировку электроэнергии. Г.Е. осуществляла финансирование приобретения в собственность 

<

данные изъяты> объектов недвижимости путем передачи наличных денежных средств ФИО1, всего на сумму примерно 100 000 000 рублей в период с 2013 по 2015 годы. По состоянию на май 2016 года, имущество в виде электросетевого оборудования и земельных участков под ним, посредством которого 

<

данные изъяты> осуществляло основной вид своей предпринимательской деятельности - транспортировку электроэнергии к конечному потребителю, находящееся в собственности 

<

данные изъяты> незаконно отчуждено в пользу третьих лиц на основании договоров купли-продажи, подписанных действующим на тот момент генеральным директором 

<

данные изъяты> Г.К. Как поясняла Г.Е., являющаяся на тот момент единственным учредителем 

<

данные изъяты> поручения либо согласия на отчуждение в пользу третьих лиц указанного электросетевого оборудования с земельными участками под ним, она не давала, и решение единственного участника общества об одобрении сделки по отчуждению указанного имущества не подписывала. Денежные средства, которые должны были быть переданы 

<

данные изъяты> в счет исполнения обязательств У.Н. по договору купли-продажи на счет 

<

данные изъяты> не поступили. Директором 

<

данные изъяты> Г.К. в Росреестр предоставлен документ, свидетельствующий об исполнении обязательств У.Н. перед 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи указанного электросетевого имущества, что не соответствует действительности. Договор купли-продажи и документ, подтверждающий исполнение обязательств У.Н. перед 

<

данные изъяты> послужили основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В результате незаконных действий Г.К. причинен существенный вред интересам общества в лице учредителя Г.Е. Помимо этого, действия Г.К. привели к нарушению нормального функционирования общества и в целом приостановке его деятельности (т. № 5 л.д. 68-71).

- показаниями свидетеля Ц.К., которая в судебном заседании пояснила, что руководителем 

<

данные изъяты> был Г.К. о том, что руководителем был ФИО1, она не знала. Была реализация 17 объектов. По просьбе Г.К. она занималась регистрацией переоформлением их на У.Н.. Договор сбрасывали по электронной почте. Она присутствовала при оформлении. В машине, стоящей напротив Арбиражного суда, были она, У.Н., Г.К. еще мужчина, за рулем которого она не знает. Подписывали договор в автомобиле, передавали денежные средства более 900000 рублей. Стоимость называл сам Г.К. денежные средства получил Г.К. ФИО1 к ней не обращался с какими-либо просьбами по деятельности 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля К.В. данными им 25.05.2017 года при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учредителем 

<

данные изъяты> с долей 51 %. После того, как в феврале 2016 года бывший директор 

<

данные изъяты> Г.К. незаконно реализовал имущество, деятельность компании была парализована. Ему известно, что предыдущий директор Г.К., без одобрения учредителей, самостоятельно принял решение о крупной сделки об отчуждении всего имущества. Деньги за реализацию имущества на счет фирмы до настоящего времени не поступили. К.В. был вынужден предпринять усилия по возврату незаконно выбывшего имущества его законному пользователю - 

<

данные изъяты> Для этого К.В. дал поручение директору привлечь юристов с целью представления интересов компании в судах (т. № 6 л.д. 135-140).

- показаниями свидетеля Л.Е. данными им 03.04.2018 года при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он по просьбе Л.Г. стал одним из учредителей 

<

данные изъяты> с долей в уставном капитале 33,33 %, при этом никаких денежных средств в качестве вклада в уставной капитал он не вносил, денежных средств от деятельности организации не получал, так как формально значился одним из учредителей 

<

данные изъяты> по причине того, что Л.О. работал в 

<

данные изъяты> и не хотел, чтобы его фамилия звучала в качестве соучредителя 

<

данные изъяты> основной вид деятельности которого, являлось оказание услуг по транспортировке электроэнергии. Каких-либо решений по деятельности 

<

данные изъяты> он никогда не принимал и не был уполномочен Л.О. принимать указанные решение, в том числе и назначении директора организации. Помимо него, учредителями 

<

данные изъяты> являлась кума ФИО1 - Г.Е. и Л.У., с которым его познакомил Л.О. Фактически всей финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе и кадровые решение принимали Л.Г., его друг ФИО1 и мужчина по имени Ц.Н. (более полынные установочные данные и контактный номер телефона не знает). 

<

данные изъяты> со слов Л.О. не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, он его попросил вывести из состава учредителей, на что в конце 2014 года в начале 2015 года Л.О. ему сообщил, что он выведен из состава учредителей. Каким образом он выведен из состава учредителей, он не знает, так как значился учредителем формально, и у него не было намерений принимать каких-либо решений по деятельности 

<

данные изъяты> Решение о создании 

<

данные изъяты> было исключительно Л.О., лично он не намеревался создавать 

<

данные изъяты> и самостоятельно принимать какие-либо решения, входящие в полномочия учредителя. Денежные средства в качестве оплаты доли в уставном капитале внес Л.О., лично он никаких денежных средств в качестве оплаты доли в уставном капитале не вносил, поэтому ему никакого материального ущерба не причинено. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением попросил его Л.О., однако для каких целей он не знает. Он только подписал исковое заявление, подготовленное адвокатом Кононовой В.Ю., с которой её познакомил Л.О., она на основании доверенности представляла его интересы в суде. За оказание услуг Кононовой В.Ю. он никаких денежных средств не платил. Лично у него намерений обращаться в Арбитражный суд с иском не было. Решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области, спустя 2 года, он не знает. В правоохранительные органы с заявлением о фальсификации решения о выходе из состава учредителей 

<

данные изъяты> он не обращался, так как не знал, что его решение было поддельным. Обращался ли в правоохранительные органы Л.О., он не знает. После выхода его из состава учредителей он не принимал никаких решений по деятельности 

<

данные изъяты> в том числе и кадровых, так как учредителем значился формально, а всей деятельностью 

<

данные изъяты> руководили Л.О. и ФИО2 В конце марта 2018 года, ему позвонил Л.О. и попросил подписать заявление генерального директора 

<

данные изъяты> Ц.Е. об увольнении и протокол № от 24.03.2018 года общего внеочередного собрания участников 

<

данные изъяты> после чего к нему домой приехала супруга ФИО1 - У.К. и привезла ему указанные документы, которые он подписал. Согласно подписанным документам, участники 

<

данные изъяты> в его лице, а также в лице Л.У. и В.А. приняли решение об увольнении генерального директора 

<

данные изъяты> Ц.Е. и назначении на должность генерального директора 

<

данные изъяты> У.К.. Указанное решение он фактически не принимал, а просто подписал протокол и заявление но просьбе Л.О. и У.К. При подписании указанных документов Л.У. и В.А. не присутствовали, а документы подписаны в присутствии только У.К. Выражали свое волеизъявление Л.У. и В.А. об увольнении генерального директора 

<

данные изъяты> Ц.Е. и назначении на должность генерального директора 

<

данные изъяты> У.К. ему не известно, так как им данное решение с ними не обсуждалось. Лично он не принимал решения об увольнении генерального директора 

<

данные изъяты> Ц.Е. и назначении на должность генерального директора 

<

данные изъяты> У.К., а просто подписал протокол и заявление по просьбе Л.О. Для каких целей была произведена смена генерального директора 

<

данные изъяты> ему не известно, так как к деятельности 

<

данные изъяты> он не имеет никакого отношения и фактически самостоятельно никаких решений в качестве учредителя не принимал. Согласно протоколу № от 24.03.2018 года, общее внеочередное собрание участников 

<

данные изъяты> состоялось по адресу: 

<

адрес> данные, указанные в протоколе действительности не соответствуют. Он подписал протокол у себя дома по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес> он никогда не был. Были ли остальные участники собрания, по указанному адресу, а также при каких обстоятельствах они подписали протокол ему не известно. На общем внеочередном собрании участников 

<

данные изъяты> которое согласно протоколу состоялось 24.03.2018 года, решение о назначении на должность генерального директора 

<

данные изъяты> У.К. он не принимал, а просто подписал протокол. На него, его родственников не оказывалось давление, склонение к участию в общем внеочередном собрании участников 

<

данные изъяты> которое согласно протоколу состоялось 24.03.2018 года, в том числе и за денежное вознаграждение (т. № 19 л.д. 60-66).

- показаниями свидетеля Г.Е., данные ею в качестве представителя потерпевшей при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 12 декабря 2013 года она является учредителем 

<

данные изъяты> и с 28.10.2015 года ей принадлежит 100 % доли в уставном капитале. До 28.10.2015 года учредителями так же являлись Л.Е. и Л.У. с долями по 33,33 %. Общество было создано по предложению ФИО1, с которым она знакома более 15 лет и состояла в дружеских отношениях. ФИО1 является заместителем директора по реализации услуг филиала 

<

данные изъяты>. Г.Е. должна была финансировать деятельность компании, а ФИО1 со своей стороны, используя должностное положение, способствовать при проведении аукционов, получении наиболее выгодных контрактов, получении тарифов за транспортировку электроэнергии от 

<

данные изъяты>, получении лицензии и другое. ФИО1 должен был получить 50 % от прибыли 

<

данные изъяты> в виде наличных в начале 2016 года, в связи с чем, в июне 2015 года на должность генерального директора был назначен знакомый ФИО1 - Г.К., который фактически подчинялся и выполнял указания ФИО1 По той же причине были введены в состав учредителей Л.Е. и Л.У. До конца 2015 года общество работало стабильно и наращивало денежную массу, все действия, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации, согласовывались лично с ФИО1, так как фактическим руководителем являлся он. В конце 2015 года, по непонятным причинам ФИО1 прекратил общение с ней, игнорировал встречи. В конце февраля 2016 года ей стало известно, что имущество 

<

данные изъяты> в виде 17 электроподстанций с земельными участками, расположенными в г. Морозовске Ростовской области без её согласия проданы ранее не знакомой ей У.Н. за 951 200 рублей. Денежные средства на расчетный счет и в кассу 

<

данные изъяты> не поступили (т. № 5 л.д. 4-7).

- показаниями свидетеля Г.К., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 2005 года. Так как с ФИО1 у него сложились хорошие отношения, и когда ФИО1 предложил ему работу директора в 

<

данные изъяты> он согласился, так как не работал и должность высокая, захотел попробовать. Руководил 

<

данные изъяты> ФИО1 Организация занималась транспортировкой электроэнергии через арендованные ими электрические сети. ФИО1 контролировал всю работу 

<

данные изъяты> приезжал он каждую пятницу недели, ближе к вечеру в 17-18 часов и он докладывал ему о работе 

<

данные изъяты>, а ФИО1 давал ему указания. Решения, принимаемые ФИО1 он никогда не обсуждал, он говорил и он делал, так как зависел от ФИО1 в материальном плане, он был источником его дохода. В конце 2015 года Администрацией г. Морозовска был объявлен аукцион, размещенный на сайте государственных закупок. Он нашел это размещение на сайте, скачал документацию с перечнем объектов из 17 трансформаторных подстанций, некоторые были вместе с земельными участками, все адреса не помнит, но все они находились на территории г. Морозовска, после чего он сообщил ФИО2 о том, что было бы не плохо приобрести эти объекты для 

<

данные изъяты> ФИО2 заинтересовали эти объекты, и он распорядился готовить документацию для участия в аукционе, которая состояла из заявки и договора задатка. На аукционе победило 

<

данные изъяты> с ценой договора за указанные 17 объектов электросетевого имущества с некоторыми земельными участками в размере, примерно 994 000 рублей, но точно не помнит, денежные средства, которыми был произведен расчет за указанные 17 объектов были взяты из оборота 

<

данные изъяты> передавал ли ФИО2 кому-либо вознаграждения, либо «откаты», ему не известно. После чего, в Администрации Морозовского района подготовили проект договора купли-продажи указанных 17 объектов в пользу 

<

данные изъяты> Затем, 

<

данные изъяты> оплатило оставшуюся сумму по договору, и договор был подписан. Сразу государственную регистрацию перехода права собственности не произвели из-за большой суммы пошлины государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 распорядился не производить государственную регистрацию до его распоряжения. ФИО5 вышли из состава учредителей общества после сделки по приобретению данных объектов. Г.Е. осталась единственным учредителем. В начале 2016 года у Г.Е. образовалась большая задолженность перед множеством ее кредиторов. ФИО2, опасаясь, что эти кредиторы смогут обратить свои требования на 

<

данные изъяты> и принадлежащее ему имущество, так как Г.Е. являлась единственным его учредителем, решил продать эти 17 объектов электросетевого имущества. Для этого нужно было срочно зарегистрировать право собственности на указанные объекты, заняться этим вопросом ФИО2 поручил ему, так как юриста в штате не было, он попросил Ц.К., которую он знает по своей работе, дал ей доверенность, и она зарегистрировала право собственности. ФИО1 сказал, что указанные 17 объектов нужно продать У.Н., а для этого нужно сформировать пакет документов, в который входило договор купли-продажи указанных объектов, решение учредителя, согласно которого Г.Е. разрешает продажу этих 17 объектов электросетевого имущества. Кто изготовил это решение, ему не известно, этот пакет документов с остальными документами ему передал Ц.Г. Откуда ФИО2 знает У.Н. ему не известно, но он ее знал еще до заключения сделки по продаже этих объектов. Подписание договора купли-продажи указанных объектов состоялось 9 или 10 февраля 2016 года в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> После подписанный договор вместе с остальным пакетом документов, необходимых для продажи указанных 17 объектов электросетевого имущества он передал ФИО2, а он далее передал их для подписания У.Н. Денежные средства в общей сумме 951 200 рублей, которые являются ценой указанных объектов по договору купли-продажи наличными он не получал, на расчетный счет они также не поступили. ФИО2 сказал ему перед заключением сделки, что оплаты по договору купли-продажи не будет. В марте 2016 года ФИО2 ему сказал, что нужно закрыть банковские счета 

<

данные изъяты> чтобы не было никаких «махинаций» с этими счетами. Он направился в Бинбанк, написал заявление на закрытие счетов, какой был остаток на момент закрытия счетов, ему не известно, он не помнит. Офис 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> по указанию ФИО2 был закрыт. Он был глубоко убежден, что собственником 

<

данные изъяты> был именно ФИО1

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 18.08.2016 г. между подозреваемым Г.К. и свидетелем ФИО2, согласно которого, подозреваемый Г.К. подтвердил свои показания по обстоятельствам оформления сделки по отчуждению 17 объектов энергосетевого хозяйства в пользу У.Н. и деятельности 

<

данные изъяты> в целом, а также пояснил, что практически 

<

данные изъяты> руководил ФИО2, ФИО2 не подтвердил показания Г.К., пояснил что деятельностью 

<

данные изъяты> он не руководил, У.Н. ему не знакома и расходы 

<

данные изъяты> он не распределял. (т. № 7 л.д. 22-32).

- протоколом очной ставки от 18.08.2016 г. между подозреваемым Г.К. и свидетелем У.Н., согласно которого, подозреваемый Г.К. подтвердил свои показания по обстоятельствам оформления сделки по отчуждению 17 объектов энрегосетевого хозяйства в пользу У.Н. и деятельности 

<

данные изъяты> в целом. (т. № 7 л.д. 33-39).

- протоколом очной ставки от 03.11.2016г. между подозреваемым Г.К. и свидетелем В.П., согласно которого, подозреваемый Г.К. подтвердил свои показания по обстоятельствам оформления сделки по отчуждению 17 объектов энрегосетевого хозяйства в пользу У.Н. и деятельности 

<

данные изъяты> в целом. (т. №7 л.д. 106-110).

- заключением эксперта № 00171/Э от 11.04.2017 г., согласно которого в пользу У.Н. незаконно передано находящееся в ведении генерального директора 

<

данные изъяты> Г.К., тем самым растрачено имущество данного общества стоимостью 1 098 227 рублей 88 копеек, а именно 17 объектов электросетевого хозяйства в составе:

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 24,7 кв.m., Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 80 976 рублей 18 копеек. Земельный участок площадью 47 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 39 564 рубля 61 копейку;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 22,4 кв.м.. Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 64 259 рублей 37 копеек. Земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 17 963 рубля 16 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 25,9 кв.м.. Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 88 670 рублей. Земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 17 124 рубля 37 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 23.3 кв.м.. Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная но адресу: 

<

адрес>. стоимостью 71 264 рубля 54 копейки. Земельный участок площадью 34 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 28 806 рублей;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 29 кв.м., Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 78 469 рублей 52 копейки. Земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 25 480 рублей 37 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 14,1 кв.м.. Инвентарный №. Литер: Т. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 63 516 рублей 96 копеек. Земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 19 638 рублей 39 копеек;

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 33,2 кв.м.., Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 105 619 рублей 62 копейки. Земельный участок площадью 68 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 56 823 рублей 75 копеек.

- Закрытая трансформаторная подстанция. Площадь: общая 48,2 кв.м.. Инвентарный №. Литер: П. Этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 138 237 рублей 44 копейки. Земельный участок площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, по тому же адресу, стоимостью 54 365 рублей 55 копеек.

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная но адресу: 

<

адрес>, стоимостью 22 942 рубля 11 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 14 841 рубль 97 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 14 841 рубль 97 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 23 638 рублей 90 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 22 942 рубля 11 копеек:

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 984 рубля 60 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № Площадь: общая 10 кв.м., расположенная но адресу: 

<

адрес>, стоимостью 18 287 рублей 19 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция №. Площадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 984 рубля 60 копеек;

- Комплектная трансформаторная подстанция № 1Ью1цадь: общая 10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 984 рубля 60 копеек. (т. №13 л.д. 141-333).

- заключением специалиста № 157 or 17.04.2017г., согласно которого денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи №16 от 09.02.2016 в адрес 

<

данные изъяты> не поступали. (т. № 14 л.д. 9-119).

- заключением эксперта № 2/686 от 27.12.2016 г., согласно которого на служебном компьютере Ц.К., изъятом в ходе обыска в помещении юридического отдела 

<

данные изъяты> содержатся проекты протокола № 7 от 12.10.2015 г. протокола № 8 от 10.11.2015 г., договора купли-продажи № 16 от 09.02.2016. (т. № 12 л.д.199-209).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2016, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> в ходе которого изъяты дела правоустанавливающих документов растраченных объектов энергосетевого хозяйства. (т. № 3 л.д. 36-40).

- протоколом осмотра документов от 28.08.2016 г., согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов растраченных объектов энергосетевого хозяйства. изъятые в 

<

данные изъяты>. (т. № 9 л.д. 1-22).

- вещественными доказательствами - дела правоустанавливающих документов, изъятые в 

<

данные изъяты>, подтверждающие действия Г.К. по отчуждению 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске и приданию мнимой сделке действительного вида. (т. № 9 л.д. 23-39), хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 1, 2).

- протоколом выемки от 17.08.2016 г., согласно которому в Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области изъяты документы, послужившие снованием для реализации 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске в пользу 

<

данные изъяты> (т. № 9 л.д. 47-51).

- протоколом осмотра документов от 05.11.2016г., согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для реализации 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске в пользу 

<

данные изъяты> изъятые в Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области. (т. № 9 л.д.52-59)

- вещественными доказательствами - документы, послужившие основанием для реализации 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных г. Морозовске в пользу 

<

данные изъяты>, изъятые в Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, подтверждающее легальность владения 

<

данные изъяты> 17 объектами энергосетевого хозяйства, расположенными в г. Морозовске и основания, послужившие переходу права собственности указанных объектов недвижимости (т. № 9 л.д. 60-64 хранятся при уголовном деле № 2016317249).

- протоколом выемки от 20.09.2016 г., согласно которому в МИФНС № 24 по Ростовской области изъяты документы 

<

данные изъяты> (т. № 9 л.д. 242-245 ).

- протоколом выемки от 28.11.2016 г., согласно которому в МИФНС №24 по Ростовской области изъяты документы 

<

данные изъяты> (т. № 9 л.д. 253-255 ).

- протоколом осмотра документов от 13.12.2016 г., согласно которому осмотрены документы 

<

данные изъяты> изъятые в МИФНС № 24 по Ростовской области. (т. № 9 л.д. 256-260).

- вещественными доказательствами - документы 

<

данные изъяты> изъятые в МИФНС № 24 по Ростовской области, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты>, предоставляемые в налоговый орган, подтверждающие полномочия директора Г.К. (т. № 9 л.д. 261-263; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 3).

- протоколом выемки от 11.10.2016 г., согласно которому в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> изъяты документы и CD-диск, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> (т. № 10 л.д. 5-7).

- протоколом осмотра документов от 19.12.2016 г., согласно которому осмотрены документы и CD-диск, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> изъятые в НАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>. (т. № 10 л.д. 8-21).

- вещественными доказательствами - документы и CD-диск, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие отсутствие расчетов по договору купли-продажи 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске и полномочия директора Г.К.(т. № 10 л.д. 22-26; документы хранятся при уголовном деле JV» 2016317249 -сшив № 7, CD-диск - при уголовном деле).

- протоколом выемки от 03.11.2016 г., согласно которому в МИФНС № 1 по Ростовской области изъяты документы ИН У.Н. (т. № 10 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра документов от 04.12.2016, согласно которому осмотрены документы ИП У.Н., изъятые в МИФНС № 1 по Ростовской области. (т. № 10 л.д. 38-41 ),

- вещественными доказательствами - документы ИП У.Н., изъятые в МИФНС № 1 по Ростовской области, содержащие сведения относительно деятельности У.Н., предоставляемые в налоговый орган. (т. № 10 л.д. 42; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 9 ).

- протоколом выемки от 15.12.2016 г., согласно которому в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> )т. № 10 л.д. 75-77).

- протоколом осмотра документов от 20.12.2016 г., согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>. (т. № 10 л.д. 78-84).

- вещественными доказательствами - документы, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>, (т. № 10 л.д. 85-87; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 10 ).

- протоколом выемки от 15.12.2016 г., согласно которому в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, содержащие сведения относительно деятельности ИП У.Н. (т. № 10 л.д. 94-97).

- протоколом осмотра документов от 20.12.2016 г., согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения относительно деятельности У.Н., изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>. (т. № 10 л.д. 98-102).

- вещественными доказательствами - документы, содержащие сведения относительно деятельности ИП У.Н., изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>. (т. № 10 л.д. 103-105; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 8).

- протоколом выемки от 14.12.2016 г., согласно которому в МУПТИ Морозовского района Ростовской области изъяты инвентарные дела 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске. (т. № 11 л.д. 7-10). 

- протоколом осмотра документов от 15.12.2016 г., согласно которому осмотрены инвентарные дела 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, изъятые в МУПТИ Морозовского района Ростовской области. (т. № 11 л.д. 11-16).

- вещественными доказательствами - инвентарные дела 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, содержащие сведения о качественных характеристиках указанных объектов. (т. № 11 л.д. 17-19; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 4 ).

- протоколом выемки от 14.12.2016 г., согласно которому в Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области изъяты паспорта объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске. (т. № 11 л.д. 25-28).

- протоколом осмотра документов от 17.12.2016 г., согласно которому осмотрены паспорта объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, изъятые в Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области. (т. № 11 л.д. 29-34).

- вещественными доказательствами - паспорта объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, содержащие сведения о качественных характеристиках указанных объектов. (т. № 11 л.д. 35-36; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 5).

- протоколом выемки от 15.12.2016 г., согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области изъяты кадастровые дела объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске. (т. № 11 л.д. 43-46).

- протоколом осмотра документов от 19.12.2016 г., согласно которому осмотрены кадастровые дела объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, изъятые в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области. (т. № 11 л.д. 47-54).

- вещественными доказательствам - кадастровые дела объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, содержащие сведения о качественных характеристиках указанных объектов. (т. № 11 л.д. 55-56; хранятся при уголовном деле № 2016317249 - сшив № 6 ).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 59-64).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 65-69).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 70-74).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 75-79).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11л.д. 80-85). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 86-90).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 91-95).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 1 л.д. 96-100).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 101-105).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства.(т. № 11 л.д. 106-110).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства.(т. № 11 л.д. 111-115).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства.(т. № 11 л.д. 116-120).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства.(т. № 11 л.д. 121-125).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства.(т. № 11 л.д. 126-131).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 132-137).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 138-142).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2017 г., согласно которому осмотрен объект энергосетевого хозяйства. (т. № 11 л.д. 143-147).

- вещественными доказательствами - 17 объектов энергоссгевого хозяйства, расположенные в г. Морозовске, являющиеся объектами преступною посягательства. (т. № 11 л.д. 148-152; хранятся по месту нахождении).

- иными документами:

- письмом руководителя по безопасности Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «Мегафон» №2383 от 12.07.2017 г., являющиеся сопроводительным листом к CD-диску, содержащему информацию о соединениях абонентского номера № принадлежащего Г.Е., предоставленному на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 22.06.2017. (т. № 11 л.д. 186).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2017 г., согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера № принадлежащего Г.Е. (т. № 11 л.д. 187-195).

- вещественными доказательствами - CD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, принадлежащего Г.Е. (т. № 11 л.д. 196-197; хранится при уголовном деле № 2016317249 ).

- протоколом выемки от 17.08.2016 г., согласно которому в помещении СЧ ГСУ ГУ МВД России но Ростовской области у ФИО2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон. (т. № 12 л.д. 53-56).

- протоколом осмотра документов от 06.09.2016 г., согласно которому осмотрен изъятый у ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон (т. 12 л.д. 59-64). 

- вещественными доказательствами - мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 (т. № 12 л.д. 93; хранятся при уголовном деле № 2016317249 ).

- протоколом обыска от 17.08.2016 г., согласно которому в помещении кабинета № 508 юридического отдела 

<

данные изъяты>, изъят системный блок служебного компьютера Ц.К. (т. № 9 л.д. 97-101 ).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2016 г., согласно которому осмотрен системный блок служебного компьютера Ц.К., изъятый в помещении юридического отдела 

<

данные изъяты> (т. 3 12 л.д.182-186).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2017 г., согласно которому осмотрен CD-диск, являющийся приложением к заключению экспертов №2/686 от 27.12.2016 г., содержащий сведения, полученные в ходе проведения экспертизы по представленному в распоряжение экспертов системному блоку служебного компьютера Ц.К., изъятому в помещении юридического отдела 

<

данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены следы совершенного преступления - проекты документов: протокол № 7 от 12.10.2015г. внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на 1 листе, согласно которого участники 

<

данные изъяты> Г.Е., Л.Е., Л.У. одобряют совершение сделок от имени 

<

данные изъяты> на сумму не более 10 000 000 рублей; договор купли -продажи № от 09.02.2016 на 5 листах, согласно условий которого 

<

данные изъяты> продает, а У.Н. приобретает 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске Ростовской области; протокол № 8 от 12,10.2015 внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> на 3 листах, согласно которого участники 

<

данные изъяты> Г.Е., Л.Е., Л.У. одобряют совершение сделок от имени 

<

данные изъяты> на покупку 17 объектов 15 энергосетевого хозяйства, которые посредством персонального компьютера, установленного на нём программного обеспечения и принтера были распечатаны на материальные носители информации - листы бумаги формата «А4». (т. № 12 л.д. 218-231).

- вещественными доказательствами - системный блок служебного компьютера Ц.К., изъятый в помещении юридического отдела 

<

данные изъяты> CD-диск, являющийся приложением к заключению экспертов №2/686 от 27.12.2016г.; проекты договора купли-продажи № от 09.02.2016 г., протокол № 7 от 12.10.2015г., протокол № 8 от 12.10.2015г., обнаруженные в ходе осмотра 31.01.2017г.(т.12 л.д. 232; системный блок и CD-диск хранятся при уголовном деле № 2016317249, проекты документов -Том 12 л.д. 223-226 уголовного дела № 2016317249).

По ходатайству стороны защиты, в зале судебного заседания были допрошены свидетели защиты Е.Н. и Л.О.

- свидетель защиты Е.Н. в судебном заседании пояснила, что организация 

<

данные изъяты> ей знакома, так как она была генеральным директором с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года. Учредителями организации были Л.Е., Л.У. и Г.Е. с равными долями в уставном капитале по 10 000 руб. Регистрацией юридического лица занималась, открытием расчетного счета занималась она. В течении года деятельность в объеме своих полномочий, как генерального директора осуществляла она, 11 месяцев. Роль учредителей в деятельности организации была внесение 10000 рублей уставного капитала в равных долях, затем вносились займы, взносы от учредителей на хозяйственную деятельность которая велась в процессе, то есть уплата аренды за помещение, уплата налогов, выплаты заработной платы и другие необходимые хозяйственные расходы, в том числе покупка объекта недвижимости. Из учредителей занимались организацией она и еще два учредителя. Двоих учредителей Л.Е., Л.У. она видела единожды в момент засвидетельствование их подписей у нотариуса на регистрации юридического лица. Г.Н. с момента регистрации я не видела ее не разу, видела ее однажды летом 2013 года, когда возник вопрос зарегистрировать общество.

<

дата> в день рождения у У.К., где она присутствовала со своей семьей. В процессе дня рождения состоялся разговор между ней и Ц.У. о том, что есть желание зарегистрировать компанию, поскольку она тоже работала в сфере энергетики долгий период времени, ей это было понятно и знакомо. Более того, она юрист по образованию и к ней было обращено в форме консультации, можно это организовать, а сколько это будет стоить, какие документы нужны. Она дала юридическую консультацию В.О., Ц.У. на предмет того, что какой необходим пакет документов для создания юридического лица, размер уставного капитала минимальный установленный законом, адрес для регистрации юридического лица, какие учредители. Они определились, как только будете готовы создать юридическое лицо она поможет зарегистрировать. В ее практике уже была помощь по созданию юридического лица, где была директором и брала на обслуживание, как юрист, для нее это не было новинкой. Осенью Ц.У. приехал к ней с документами трех учредителей Г.Н. видела на дне рождения, но не как предполагаемого учредителя, а видела, как толи подругу, то ли родственницу. Были паспорта Г.Е., Л.Е. и Л.У.. Она сделала решение о создании, устав, написала заявление в налоговую инспекцию, для нотариуса. Договорилась с нотариусом на день регистрации, после чего ей позвонила В.О., что Г.Н. от ее имени прейдет чуть позже, поэтому она ее больше не видела. Л.У. и Л.Е. пришли вместе с Ц.У., мы заверили документы, в налоговую инспекцию это было в конце декабря дней за 10-15 до конца года. Зарегистрировали в последние дни декабря юридическое лицо, она не смогла открыть в тот же год расчетный счет. Расчетный счет открыли в январе, тогда же она спросила у Л.Е. и Л.У., каким образом ей взаимодействовать в случае если будет необходимость, как учредителей, какие-то решения, ей они ответили, что вот Ц.У., все через него.

В период ее работы в должности директора фирма вела деятельность, были заключены несколько подрядных договоров, монтаж оборудования, строительно-монтажные работы в сфере электроэнергетики с юридическими лицами, находящимися в Ростове, название не помнит, ездила каждый месяц подписывала либо акты, либо акты сверок делала. Несколько подрядных договоров было. Затем в январе в счет взносов учредителей и частично по деньгам по авансовым платежам подрядным договорам, ею была оформлена покупка трансформаторной подстанции в Ростове по ул. Зорге. Это оформляла она. Потом проходили одну точно проверку налоговую по поводу покупки, по поводу НДС. Заключали договора, поскольку основной целью деятельности компании было транспортирование электрической энергии, смысл весь был либо взять в аренду, либо искать для покупки иные энергетические объекты, что бы потом получать тариф для транспортировки электроэнергии. Поиском, заключением договоров аренды, незначительные маленькие ТСЖ оформляли договора купли-продажи и аренды, в основном аренды. Этим она занималась и готовила документы на тарифную комиссию. До момента когда полный пакет документов был готов для тарифной комиссии, был передан тарифной комиссией она работала. Затем она, Ц.У. и В.О. сообщила о том, что после утверждения тарифа объем работы будет уже совершенно другим и соответственно ее заработная плата должна быть больше, но и времени должно быть больше, а так как на тот период у нее достаточно много было компаний обслуживать, как юрист возможности обслуживать дальше эту компанию у нее уже не было. Долго работать на одном и том же месте пусть даже и за эти деньги не было желания, она уволилась, на ее месть пришел К.Г., он был назначен генеральным директором и продолжил работать. 

Зачисление займов учредителей можно проверить по бухгалтерскому учету, какие конкретно размеры займов вносились от имени Г.Е., как учредителя сказать не может поскольку не помнит, но приходные ордера на ее имя в какой-то части делались. Основная масса была внесена Л.У. и Л.Е.. В банк носила деньги она, приносил ей деньги Ц.У., поскольку она от имени учредителей была поставлена в известность или еще главный инженер Л.Н., который всю техническую часть энергетической сферы выполнял, либо он приносил деньги ей. В.О. ей время от времени, так как они общались, они общались семьями, сообщала, что В.Р. принесет деньги. Какая-то часть денег от Г.Е. была внесена, но с ней лично она не встречалась. С ФИО1 по профессиональной деятельности не контактировала. ФИО1 не давал ей никаких указаний, что-то делать, заключать договора ни какие советы, консультации. В рамках своих полномочий она выполняла функции в соответствии с законом. Она выполняла в том объеме, в котором положено, если было необходимо решений учредителей, она действовала через В.Л..

Ц.Г. она знает, где-то с 2005 года, она обслуживала ТСЖ «Сказка» на 

<

адрес> рядом построили еще один дом многоквартирный, председатель ТСЖ попросила зарегистрировать права дольщиков по квартирам одним из дольщиков была В.О. с того момента мы стали общаться. Поначалу с ними были рабочие отношения, обслуживала их семью в наследственных вопросах, в консультационных вопросах по жилищным вопросам, потом через несколько лет и не только они, с их дома еще несколько семей, мы дружим, общаемся. На эту работу пригласили на дне рождения В.О., когда обсуждали со В.О. и Ц.У. по консультации о возможности создания юридического лица. После чего позвонила В.О. и Ц.У. приехал с необходимыми документами, затем она выполняла функции регистрации. Регистрация юридического лица заняла пять дней. В должности генерального директора состояла с декабря 2013 года по ноябрь 2014года. Помимо этой должности, она работала еще 

<

данные изъяты> - это сегодняшнее. Какие были взаимоотношения между Л.О. и ФИО1 не может сказать, на дне рождения видела, добрые дружеские отношения. Работу по подбору сотрудников, какую-то часть она предлагала потому что работала в энергетических компаниях какие-то людей она предлагала, каких-то людей Л.Н., который у нее был главным инженером и люди которые были необходимы ему для выполнения технической деятельности. По документам она была и генеральным директором и бухгалтером, помогали по бухгалтерии К.К. и Е.Г.. До создания в 

<

данные изъяты> в своей деятельности с ФИО1 не пересекалась, знает, что работает в «Дон Энерго». Ей не было известно какие разговоры ведутся в семье и сообщалось ли ФИО1 о создании этой компании, она непосредственно общалась с Ц.У. и с У.К.. При каких-то встречах она не скрывала в тайне события которые проходили в компании в его присутствии все разговоры может быть проходили. К.Г. который стал генеральным директором она знала, так как это был ее клиент, когда вопрос стал, кого назначить директором она предложила кандидатуру К.Г.. Какие у него взаимоотношения с семьей Ц.Г. она не знает. Мое назначение происходило следующим образом, ей Ц.У. привез документы, паспорта на Л.У., Л.Е., Г.Е., сказал, что делаем решение о создании, она изготовила, решение о создании, приказ о назначении ее директором, поскольку было озвучено, что она будет директором, эти документы она отдала Ц.У.. После чего он привез ей подписанные и она повезла все на подпись. За 11 месяцев был приобретен один объект недвижимого имущества на ул. Зорге ТП, и множество договоров аренды сетей по ФИО6. Эти договора заключались следующим образом, Л.Н. главный инженер ездил от имени компании общался с представителями ТСЖ, она звонила, общалась с председателями, заключали договора и готовили пакет для тарифной комиссии.

- свидетель защиты Л.О. в судебном заседании пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>. Имеет отношение к 

<

данные изъяты> так как принимал участие в создании данной компании. Идея создания компании возникла не в один момент, неоднократно обсуждали возможность подобного создания, близкого к той сфере деятельности которой мы занимаемся. летом мы обсуждали это мероприятие у Ц.Г., в результате в декабре 2014 года была создана компания. Учредителями компании выступали три человека Л.Е., Г.Е. и Л.У.. Когда они принимали создание этой компании, они имели в виду, что Л.К. предлагали поучаствовать в создании ФИО1 он сказал, что ему не интересно, У.К. предложила Г.Е. К.Н., так как она является предпринимателем, обладает какими-то денежными средствами и готова на первом этапе ее инвестировать, со своей стороны он не скупал чьих-то компаний попросил своего товарища поучаствовать в качестве учредителя Л.Е. на тот момент он был без работы. Организацией занималась директор Е.Ш., та, что заходила, так же подруга В.О., она предложила ее кандидатуру она не сильно понимает в наших вопросах, но на момент создания компании нам нужен был человек, технических вопросах который разбирается, до этого мы сами, она имела юридическое образование, она неоднократно участвовала в создании такой компаний. Её задача была создать компанию, зарегистрировать компанию, создать учредительные документы по компании на этапе становления компании, чтобы она этим занималась. Взносы учредителей вносились директором компании - Е.Н. она вносила эти деньги, денежные средства вносились тремя людьми. Г.Н. ничего не вносила, деньги вносил он лично Л.Н., и часть денежных средств вносила У.К.. Г.Н. один раз появилась на регистрации фирмы, больше она ни какой деятельности не принимала. Все вопросы мы с Ц.Н. решали вдвоем, В.О. когда вопросы по деньгам. На период действия в 2014 году когда он может сказать ФИО1 участие не принимал, он там не требовался. ФИО1 он знает достаточно давно с 2003-2002 г.г. На момент создания фирмы ФИО1 занимал должность заместителя директора Ростовских городских сетей ООО «Дон Энерго», этим он аргументировал, почему не хочет участвовать в создании этой фирмы, достаточно хорошая должность. Я занимал должность 

<

данные изъяты>. Предпринимательской деятельностью им можно заниматься, и ему на тот момент нет, у нас коммерческая организация, но со совей стороны, почему и он сам не вступал в учредители на тот момент у него был конфликт с компанией, на тот момент он не хотел дополнительных претензий к себе со стороны руководителя, не запрещается и не приветствуется. После создания 

<

данные изъяты> основная мысль была приобрести, взять в аренду электросетевое имущество, которое не интересно каким-то собственникам это имущество содержать, заявить тариф на это имущество получать плату за его содержание, на этом фирма и должна существовать, извлекать прибыль. На начальном этапе практически весь 2014год занимались тем, что подыскивали соответствующее имущество, заключали договора, основная цель была собрание необходимых документов для получения тарифов. На момент 2014 года еще не было объектов. В последующем он не знает, может только сказать за период 2014 года. Фирма постоянно требовала определенных вложений, с момента ее создания пока он там находился ни каких работ, прибыли фирма не получала, она существовала за счет наших взносов, чтобы платить заработную плату директору, бухгалтеру, необходимо было платить налоги, то есть каждый месяц вносили деньги, пока работал все было хорошо, когда перестал работать, не было денег выплачивать такую сумму, в связи с чем он вышел из фирмы и просил вернуть внесенные деньги. На сколько ему известно Л.Е. из состава учредителей не выходил. Л.Е. был его представителем в качестве учредителя, Г.Н. была представителем от У.К., Л.У. и сам какие-то средства инвестировал, но еще был Л.Н., который через Л.У. вносил денежные средства. С П.В. лично не знаком, на период его участия в фирме он не принимал участие. Отношения с ФИО1 на сегодняшний день не изменились, такие же дружеские отношения. После Е.Н. директором был К.Г., он его знает но не так близко. Г.К. он знает по работе, только знает фамилии, что он работал. Где работал Г.К. и работал ли он в подчинении ФИО1 он затрудняется сказать, Г.К. по его мнению вроде не работал в «Донэнерго». Кто привел К.Г. директором он не может сказать, так как на тот момент когда он уходил с фирмы на тот момент была Е.Н.. Судьбой фирмы он потом не интересовался, но он работает в этой сфере, где все компании на слуху, поэтому он знал, что директором этой компании являлся Г.К., он его знает, еще когда он работал в сбыте, Г.К. там тоже работал, больше о нем ни чего не знает. ФИО1 знал, что его жена является учредителем в фирме.

Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты Л.О. и Е.Н. данным ими в судебном заседании, так как они состоят в приятельских отношениях с подсудимым, а также тот факт, что очевидцами совершенного ФИО1 преступления они не являются и им ничего не известно об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания эксперта У.Г., данные ею в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Г.К. (т № 19 л.д. 133-134) согласно которых, суд установил, что она проводила определение рыночной стоимости объектов трансформаторных подстанций, она проведенную экспертизу подтверждает, по возрасту объектов, указанных в заключение, поступали замечания, которые как техническая опечатка были исправлены, также сместились сами столбцы схемы. Оценка проводилась на 2 даты: 09.02.2016 г. и 10.12.2015 г. производился расчет физического износа, расчет производился удаленно, учитывая фактический возраст объектов. Она подтверждает правильность адресов объектов и возраст. Подтверждает расчет, который ей произведен по единой методике, исходя в расчетах по данным на момент исследования. 

Оценивая доказательства в виде экспертизы № 00171/Э от 11.04.2017 г., суд находит ее обоснованной и правильной. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Ответы экспертом мотивированы, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывает. Допущенные в заключении эксперта № 00171/Э от 11.04.2017 года технические опечатки по возрасту объектов, произведены из-за смещения столбцов таблицы, что разъяснено экспертом в ходе его допроса в судебном заседании, и данные опечатки не влияют на правильность выводов эксперта, основанием к признанию заключения № 00171/Э от 11.04.2017года недопустимым доказательством, не являются.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ доказанной, в связи с чем суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ по признакам: «организация растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере». Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, имеет несовершеннолетнего сына и двух малолетних детей, имеет благодарственные письма, грамоты, и иные поощрения, материальных претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. г ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который исключительно положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетних детей и несовершеннолетнего сына, имеет работу, отсутствие по делу отягчающих по делу обстоятельств, а также с учетом того, что на момент постановления приговора прошло более двух лет после совершения преступления, в течение которых ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о их не назначении.

Арест на объекты энергосетевого хозяйства принадлежащие У.Н. и расположенные на территории г. Морозовска Ростовской области, подлежит снятию. 

В силу ч. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 меру пресечения в виде залога не нарушал, оснований для обращения залога в доход государства не имеется, и он подлежит возврату залогодателю У.К. в размере 3000000 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением обязанностей: без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде залога отменить по вступлению приговора в законную силу.

Залог в размере 3000000 рублей вернуть залогодателю У.К..

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дела правоустанавливающих документов, изъятые в Межрайонном отделе по Милютинскому и Морозовскому районам Росреестра по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- документы, послужившие основанием для реализации 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных г. Морозовске в пользу 

<

данные изъяты>, изъятые в Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, подтверждающее легальность владения 

<

данные изъяты> 17 объектами энергосетевого хозяйства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- документы 

<

данные изъяты> изъятые в МИФНС № 24 по Ростовской области, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> предоставляемые в налоговый орган, подтверждающие полномочия директора Г.К. –хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- документы и CD-диск, содержащие сведения относительно деятельности 

<

данные изъяты> изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес> хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- документы, содержащие сведения относительно деятельности ИП У.Н., изъятые в ПАО «Бинбанк» по адресу: 

<

адрес>хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- инвентарные дела 17 объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, содержащие сведения о качественных характеристиках указанных объектов-хранящихся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- паспорта объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, содержащие сведения о качественных характеристиках указанных объектов - хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- кадастровые дела объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в г. Морозовске, содержащие сведения о качественных характеристиках указанных объектов- хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- 17 объектов энергоссгевого хозяйства, расположенные в г. Морозовске, хранящиеся по месту нахождении, хранить по месту нахождения;

- CD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, принадлежащего Г.Е., хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 iPhone 5S в корпусе черно-серого цвета, IMEIL №, с установленной сим-картой « Мегафон» передать ФИО1 по признадлежности;

- системный блок CitiLine S/N 0605500 изъятый в помещении юридического отдела АО «Донэнерго» по адресу: 

<

адрес> и хранящийся при уголовном деле-передать по принадлежности АО «Донэнерго» по адресу: 

<

адрес> ;

- CD-диск, являющийся приложением к заключению экспертов №2/686 от 27.12.2016г.; проекты договора купли-продажи № от 09.02.2016 г., протокол № 7 от 12.10.2015г., протокол № 8 от 12.10.2015 г., хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: