Судья Егоров В.С. 

Дело № 22 – 7089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года в отношении

Дорофеева Андрея Владимировича, дата рождения, уроженца ****, которым оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене исправительных работ лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об отмене судебного решения и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.В. осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно. В срок наказания зачтено время содержания Дорофеева А.В. под стражей с 9 января 2023 года по 27 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Вершинина Т.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 6 дней на 5 месяцев 2 дня лишения свободы, которое оставлено судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушения его прав на участие в судебном заседании, которое было назначено судом с его участием, между тем явка его не была обеспечена. Указывает, что постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12 августа 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, на момент рассмотрения дела он находился в больнице ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, о чем суд был уведомлен, но участие его по видеоконференцсвязи не обеспечил. Наряду с этим полагает, оставление судом без рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции ухудшает его правовое положение в случае назначения ему наказания за совершение преступления, по которому ему избрана мера пресечения. Просит постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года отменить, заменить наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года в виде исправительных работ на лишение свободы с зачетом наказания с 12 августа 2023 года, либо направить дело на навое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ лицо, в отношении которого рассматриваются вопросы, связанные с исполнение приговора, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Требование закона об участии осужденного в судебном заседании не соблюдено при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Дорофеева А.В.

Как усматривается из материалов дела, в направленном в суд представлении уголовно-исполнительной инспекции указано об избрании в отношении Дорофеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с его подозрением в совершении иных преступных деяний и нахождения его в СИЗО № 2 г. Соликамска, в материалах дела имеется постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 августа 2023 года об избрании в отношении Дорофеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 5 октября 2023 года; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 22 августа 2023 года рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Дорофеева А.В. назначено на 8 сентября 2023 года с участием осужденного, который уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка. Вместе с тем, судебное заседание 8 сентября 2023 года проведено без участия осужденного Дорофеева А.В., на что он обратил внимание в своей апелляционной жалобе, справедливо указав, о нарушении его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В данной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Дорофеева А.В. нарушены требования уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, что является существенным нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановление суда в отношении Дорофеева А.В. подлежит отмене.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы в части возвращения материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также принятии решения об удовлетворении доводов преставления.

Согласно исследованного в суде апелляционной инстанции приговора Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, по которому Дорофеев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года и окончательного назначено 4 года лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Дорофееву А.В. наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года, на наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вопрос разрешен приговором Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года.

В связи с отсутствием предмета рассмотрения, производство по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Дорофееву А.В. исправительных работ на лишение свободы отменить, производство по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий