РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

Установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Банком «Первомайский» (ПАО)и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 71000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок, поручителями также не предприняты меру к исполнению условий кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-3 составила 95213 рублей 04 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности – 67004 рубля 05 копеек, сумма просроченных процентов – 28208 рублей 99 копеек, сумма текущих процентов – 3 рубля 09 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: задолженность по основному долгу –67004 рубля 05 копеек, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 28208 рублей 99 копеек, текущие проценты 3 рубля 09 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6056 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 71000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок, поручителями также не предприняты меру к исполнению условий кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-3 составила 95213 рублей 04 копейки, в том числе сумма просроченной задолженности – 67004 рубля 05 копеек, сумма просроченных процентов – 28208 рублей 99 копеек, сумма текущих процентов – 3 рубля 09 копеек.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая заявление представителя ответчика ФИО4, суд приходит к выводу, что срок давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, проверив представленные расчеты задолженности, суд считает, что иск Банка «Первомайский» (ПАО)о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и штрафа обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежными поручением об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. №, на сумму 9056 рублей, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в заявленной истцом сумму 6056 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: задолженность по основному долгу –67004 рубля 05 копеек, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 28208 рублей 99 копеек, текущие проценты 3 рубля 09 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме6056 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.11.2018г. 

Судья А.А. Аршба