Дело № КОПИЯ

УИД 78RS0№-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ООО «Авангард» ФИО7, ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 –ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 оглы, представителя третьего лица АО «СПТО «НИКА», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении, признании утратившими право пользования помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» заключен договор купли-продажи помещений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А. нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н, 6Н, 7Н, 8Н, 11Н, 3Н, 9Н, 10Н, 5Н, 12Н; жилое помещение 1С. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении 1С по указанному адресу, проживают в спорном помещении, однако договор найма помещения с истцом не заключен, основания вселения истцу не известны. Ответчикам было направлено уведомление о выселении, которое в добровольном порядке не исполнено. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст.304, 208, 209 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, обязав ответчиков освободить жилое помещение от своих личных вещей и имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, она же представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 оглы в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований

Представитель третьего лица АО «СПТО «НИКА» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

<

адрес> Санкт – Петербурга не обеспечила участие в судебном заседании представителя, извещен о слушании дела, ранее представитель принимал участие в рассмотрении дела, просил в требованиях иска отказать.

Третье лицо –Жилищный Комитет Правительства Санкт – Петербурга также не обеспечило участие своего представителя, извещен о слушании дела по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 130 Том 2).

Третье лицо – ООО «Банковский 4», извещенный о слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица свое участие не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, применяя, в том числе, положения ст.165-1 ГК РФ к его извещению и возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресу регистрации на самого адресата.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно положениям ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Ленинградским производственным трикотажным объединением (в настоящее время АО «СПТО «НИКА»).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес>, с указанного же времени зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д. 180 Том 1).

При перераспределении площади на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181, Том 1) ФИО1 предоставлена комната № площадью 26,5 кв.м. по указанному адресу на основании ордера №, выданного ЗАО «СПТК «НИКА», на право занятия жилой площади в общежитии.

В марте 1999 года по спорному адресу также зарегистрирован супруг ФИО1 – ФИО3 постоянно. А в ноябре 1991 года – сын –ФИО2

При наличии ордера и регистрации по месту жительства у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 заняла помещение самовольно. Исходя из представленных доказательств, включая объяснения сторон, суд считает установленным, что ФИО1 вселилась в занимаемое помещение, предоставленное работодателем, на законных основаниях. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, третье лицо подтвердило факт предоставления помещения для проживания ФИО1 как работнику ЛПТО, в 1987 году. С 1991 года спорное помещение учтено в уставном капитале работодателя. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и работодателем сложились фактически жилищные правоотношения по договору найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, проработав в ЛПТО более 10 лет.

ФИО2 состоит на жилищном учете в 

<

адрес> в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ также на указанном учете состоит ФИО3, ранее на учете состоялаФИО1, которая снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность жилого помещения – квартиры площадью 31.3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, кВ. 184.

Таким образом, на момент введения Жилищного кодекса РФ, ФИО1 была отнесена к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления жилого помещения в соответствии со ст.108 ЖК РСФСР, при этом состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, что в силу ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» исключает ее выселение из занимаемого помещения без предоставления жилого помещения.

На основании договора купли-продажи, заключенного АО «СПТО «НИКА» с истцом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на помещение 1С, где расположено занимаемое ответчиком ФИО1 и членами ее семьи (брак с супругом ФИО3 расторгнут, однако, он продолжает проживать по спорному адресу) помещение, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, перешло к истцу. Условия договора предусматривают осведомленность истца о наличии зарегистрированных лиц в приобретаемых помещениях. 

В уведомлении о выселении истец сослался на отсутствие трудовых отношений с ответчиками по делу и на положения ст.102 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения прекращается при переходе права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также в случае передачи такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Разрешая требования иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещений суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения права на занятие им у ответчиков нет в силу приведенной нормы –трудовые отношения прекращены.

Как установлено судом, истцу спорное помещение продано, в трудовых отношениях истец с ответчиком (ответчиками) не состоит, а потому оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пом. 1С у ответчиков не имеется.

Однако, принимая во внимание положения ст. 102-103 Жилищного кодекса РФ, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, учитывая, что в отношении членов семьи ФИО1 –ФИО2 и ФИО3, права которых являются производными от возникших жилищных прав у ФИО1, у которой сохраняются гарантия, при которой она, проработав в предприятии, предоставившей ей занимаемое помещение, более 10 лет, и состоя на учете нуждающейся в жилом помещении, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления иного помещения. При этом, в данном случае, данные гарантии сохранили свое действие в данном случае в отношении только членов семьи ФИО1 –ФИО2 и ФИО3, поскольку, несмотря на приведенную гарантию в отношении самого бывшего работника предприятия и то, что с 1987 года ФИО1, будучи зарегистрированной и проживая в спорном помещении, площадью 26,5 кв.м., по адресу: СПб, 

<

адрес>, пом.1С, однако, приобретя в собственность жилое помещение (квартиру площадью 31.1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, кВ. 184), утратила право на сохранение гарантий, предоставленных приведенными выше нормами при возникновении такого права ранее, поскольку не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, а потому подлежит выселению.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования помещением, однако, сохранили гарантии, производные от приобретенных гарантий нанимателя –ФИО1, хотя бы и утратившей лично ею впоследствии (к настоящему времени) не позволяющие их выселить без предоставления жилого помещения, она выселению в настоящее время не подлежит, однако, подлежит выселению без предоставления жилого помещения ФИО1 с возложением на нее обязанности также освободить помещение от личных вещей.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении иска по данному основанию, поскольку истец приобрел право собственности, а равно требования к ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ООО «Авангард» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ №, утратившими право пользования жилым помещением –квартирой 1С в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге в соблюдением правил регистрационного учета.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, из 

<

адрес>С в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге, обязав освободить помещение от личных вещей и имущества.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.