Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в туристическое агентство 

<

данные изъяты> ФИО2) с целью приобретения туристского продукта. По устному соглашению, достигнутому в мессенджере Whatsapp, истец приобретает у ответчика 4 тура по цене 320 000 руб. Согласно договоренности вылет в отель проживания Noxinn 

<

данные изъяты> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 160 000 руб. за туры. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 еще 160 000 руб. за туры. В нарушение договора ДД.ММ.ГГГГ вылета не было, билеты истцу представлены не были, доказательств бронирования отеля также истцу не представили. В виду всего указанного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам через ответчика ФИО3 посредством мессенджере Whatsapp с требованием вернуть денежные средства, указанные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, претензия также оставлена ответчиками без удовлетворения. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 320 000 руб. уплаченные за тур, неустойку в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 30 300 руб., почтовые расходы 1500 руб., оплату услуг нотариуса 10 500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. 

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения: убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы; (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей Необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в туристическое агентство 

<

данные изъяты> (ИП ФИО2) с целью приобретения туристского продукта. 

Со слов представителя истца, по устному соглашению, достигнутому в мессенджере Whatsapp, истец приобретает у ответчика 4 тура по цене 320 000 руб. Согласно договоренности вылет в отель проживания Noxinn Deluxe Hotel 5* должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 160 000 руб. за приобретаемые туры. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО3 еще 160 000 руб. за туры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ вылет не состоялся, билеты истцу представлены не были, доказательств бронирования отеля также истцу не представили. 

В виду всего указанного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам через ответчика ФИО3 посредством мессенджера Whatsapp с требованием вернуть денежные средства, указанные требования удовлетворены не были. 

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с досудебной претензией, претензия также оставлена ответчиками без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3, в деяниях которой усматривается признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО3 дано объяснение, из которого следует, что показала, что получила денежные средства в размере 320 000 рублей от ФИО1, использовала их по своему усмотрению на личные нужды, путевку предоставить не смогла, денежные средства не вернула.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по предоставлению туристических услуг, для подработки супруги – ФИО3

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО6, подтверждающий договоренность продажи туристического продукта, получения денежных средств, также обязательство ответчика возвратить денежные средства, однако до сегодняшнего дня денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании в пользу ФИО1 с ИП ФИО2, ФИО3 денежных средств, уплаченных за тур в размере 320 000 рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца следует взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя. Размер неустойки составляет 320 000 рублей. При определении размера неустойки судом принимается во внимание расчет произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2, ФИО3 взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемого размера штрафа в пользу потребителя денежной суммы, в размере 322 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию пользу ФИО1 с ИП ФИО2, ФИО3 подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 1895,67 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 6300 рублей подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за тур в размере 320 000 руб., неустойку в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 322 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 1895,67 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 10 500 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ