Дело № 2-197/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Шаламовой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года гражданское дело по иску прокурора Кетовского района Курганской области, обратившегося в интересах Министерства Финансов Российской Федерации, Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области в интересах Министерства Финансов Российской Федерации, Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба, признании сделки недействительной. В обосновании иска указал, что приговором Кетовского районного суда от 14.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ. ФИО1, будучи Главой органа местного самоуправления используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, способствовал ФИО3 в незаконном предоставлении за кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Кетовский район Курганской области: первый участок площадью 10 000 кв.м. вдоль трассы к 

<

адрес> (500 м. от развилки шоссе Тюнина) с кадастровым номером № рыночная стоимость 1 840 000 руб., второй участок площадью 8 810 кв.м. с кадастровым номером № рыночная стоимость 784 090 руб., третий участок площадью 18 000 кв.м., в 

<

адрес>», с кадастровым номером № рыночная стоимость 1 548 000 руб., получив от него в виде взяток трижды по 100 000 руб., т.е. в значительном размере. Приговор вступил в законную силу. Учитывая, что в настоящее время право собственности на обозначенные земельные участки перешло добросовестным правообладателям, ущерб причиненный преступлением подлежит возмещению в денежной форме. Так как положениями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы от продажи земельных участков, собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов поступают в равных долях в бюджет сельского поселения и бюджет муниципального района, то ущерб, причиненный муниципальным образованиям, преступлением совершенным ФИО1 составляет 2 086 045 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации обозначенных земельных участков по рыночной стоимости. По своей природе получение ФИО1 денежных средств в виде взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий является сделкой. Сделки между ФИО3 и ФИО1 как совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожны, поскольку судом установлен их преступный характер, денежные средства, умышленно полученные ФИО1 в результате указанных ничтожных сделок в сумме 300000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации. После изменения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Кетовский сельсовет» ущерб, причиненный в результате преступных действий в размере 2 058 106 руб. 21 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации Кетовского сельсовета (ИНН/КПП 

<

***>/451001001, р/с 

<

***> в отделении Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКПО 0417021, ОКТМО 37614432), взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Кетовский район» ущерб, причиненного в результате преступных действий в размере 2 058 106 руб. 21 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации Кетовского района (ИНН/КПП 

<

***>/451001001, р/с 

<

***> в УФК Курганской области, БИК 043735001, КБК 90011690050050000140), признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток в общей сумме 300 000 руб., совершенные между ФИО3 и ФИО1 ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 300 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

***> отделение Курган г. Курган, ИНН 

<

***>, КПП 451001001, БИК 043735001 Управления Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области).

Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Моисеева И.Ю. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указывала на несогласие с заявленными истцом требованиями, ранее указывала, что исковые требования должны быть изменены в части уменьшения размера иска, ссылаясь на ч.4 ст. 61 ГПК РФ указывает, что преюдициальным является только установление совершения либо не совершение виновных действий ответчиком. На все остальные положения уголовного процесса, преюдиция не распространяется, в частности на те обстоятельства которые подлежат установлению по ст. 73 УПК РФ на события, на место, на время совершения, в том числе на размер ущерба для данного вида преступления не является квалифицирующим признаком. Во избежание размера необосновательного обогащения размер ущерба подлежит уточнению за минусом земельных участков переданных из собственности лиц в муниципальную собственность. Несмотря на то, что из материалов уголовного дела представлено экспертное заключение о стоимости земельных участков, в гражданском деле иной субъектный состав, ответчик вправе представить свои доказательства, при проведении экспертизы в рамках уголовного дела ответчик не участвовал, свои возражения представить не мог, поэтому экспертиза из материалов уголовного дела не должна иметь установленной силы для суда.

Представитель истцов Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что Министерство Финансов Российской Федерации не является истцом о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 300000 рублей, так как распределителями средств является Прокуратура Курганской области, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались повестками, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 4 года. 

Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области, а также Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, заявленные в ходе уголовного разбирательства, судом оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26.10.2017 приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14.08.2017 изменен, снижен до 3 лет срок, назначенный ФИО1 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления. Приговор вступил в законную силу 26.10.2017.

Согласно приговору от 14.08.2017, ФИО1, являясь Главой Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, то есть должностным лицом – главой органа местного самоуправления и высшим должностным лицом муниципального образования, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, на территории Кетовского района Курганской области совершил преступления против интересов государственной власти и службы в органах местного самоуправления. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, лично получил от ФИО3 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за оказание скорейшего содействия ФИО3 в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, вдоль трассы к 

<

адрес> (500м. от развилки шоссе Тюнина) под видом создания питомника декоративных культур, а фактически для садоводства, при отсутствии для этого правовых оснований, выразившегося в согласовании ФИО3 заявления о направлении заявления о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ. 

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на территории Кетовского района, действуя умышленно, за ранее переданную ему взятку и стремясь выполнить просьбу ФИО3, из корыстной заинтересованности, с целью оказания скорейшего содействия ФИО3 в получении интересующего его участка земли по стоимости, существенно ниже рыночной, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия Главы органа местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 33-34, 38, 81 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 4 Закона Курганской области от 27.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжениями землями и земельными участками на территории Курганской области», как Глава Кетовского сельсовета совершил незаконные действия в пользу ФИО3:

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи согласовал направление на Межведомственную комиссию по РВГ заявление ФИО3 от 22.03.2013 на имя Главы Кетовского района о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет», вдоль трассы к 

<

адрес> (500м. от развилки шоссе Тюнина), под видом создания питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от 07.05.2013 согласования местоположения границы земельного участка площадью 10 000 кв.м. по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина»), и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах ФИО3 согласован выбор указанного участка земли под видом размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- принял участие 27.03.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет», для размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от 07.05.2013 № 15 выбора земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина»), в соответствии с которым указанный участок земли согласован для выделения ФИО3 под видом размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению ФИО3 от 30.05.2013 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 500м. от развилки шоссе Тюнина, под видом размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации Кетовского сельсовета от 31.05.2013 № № «Об изменении адреса и утверждении схемы расположения земельного участка для размещения питомника декоративных культур ФИО3», в соответствии с которым согласованному ФИО3 под видом размещения питомника декоративных культур земельному участку присвоен адрес: Курганская область, Кетовский район, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина), а также утверждена схема расположения данного земельного участка;

- подписал справку Администрации Кетовского сельсовета от 17.06.2013 № 2499, в соответствии с которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 03.05.2013 об отводе земельного участка площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 500м. от развилки шоссе Тюнина, претензии не поступали;

- принял к рассмотрению и организовал подготовку постановления по заявлению ФИО6 (родственницы ФИО3, на которую он формально переоформил незаконно выделенный ему земельный участок) от 20.02.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина), с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства»;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации Кетовского сельсовета от 21.03.2014 № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО6», в соответствии с которым вид разрешенного использования предоставленного в интересах ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина), был изменен с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства».

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что нарушает требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Кроме того, ФИО1 знал, что ФИО3 не имел намерений использовать выделяемый ему земельный участок для размещения питомника декоративных культур, а планировал использовать его для садоводства путем межевания и дальнейшей перепродажи вновь образованных участков земли с целью извлечения прибыли. При этом для ФИО1 также было очевидно, что данный земельный участок мог быть реализован в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов Кетовского сельсовета и Кетовского района.

На основании вышеуказанных документов в интересах ФИО3 фактически для садоводства в аренду, а затем и в собственность под видом размещения питомника декоративных культур за плату по кадастровой стоимости 15 180 рублей, то есть существенно ниже рыночной, составляющей 1 840 000 рублей, был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина»).

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Кетовского района права на использование земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах МО «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес> 500м. от развилки шоссе Тюнина»); 

- в причинении дотационным и дефицитным бюджетам Кетовского сельсовета и Кетовского района материального ущерба в сумме 912 410 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации данного земельного участка по рыночной стоимости в установленном законом порядке; 

- в подрыве авторитета власти в лице Администрации Кетовского сельсовета путем создания в обществе и среди жителей Кетовского сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, лично получил от ФИО3 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за оказание скорейшего содействия ФИО3 в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства, при отсутствии для этого правовых оснований, выразившегося в согласовании ФИО3 заявления о направлении заявления о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ. 

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на территории Кетовского района, действуя умышленно, за ранее переданную ему взятку и стремясь выполнить просьбу ФИО3, из корыстной заинтересованности, с целью оказания скорейшего содействия ФИО3 в получении интересующего его участка земли по стоимости, существенно ниже рыночной, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия Главы органа местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 33-34, 38, 81 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 4 Закона Курганской области от 27.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжениями землями и земельными участками на территории Курганской области», как Глава Кетовского сельсовета совершил незаконные действия в пользу ФИО3:

- принял участие 21.08.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от 26.08.2013 согласования местоположения границы земельного участка площадью 8 810 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах ФИО3 согласован выбор указанного участка земли под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства;

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению ФИО3 от 03.10.2013 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации Кетовского сельсовета от 07.10.2013 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства ФИО3», в соответствии с которым ФИО3 под видом сельскохозяйственного производства утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- принял к рассмотрению и организовал подготовку постановления по заявлению ФИО7 (родственницы ФИО3) от 11.07.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства».

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что нарушает требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Кроме того, ФИО1 знал, что ФИО3 не имел намерений использовать выделяемый ему земельный участок для сельскохозяйственного производства, а планировал использовать его для садоводства путем межевания и дальнейшей перепродажи вновь образованных участков земли с целью извлечения прибыли. При этом для ФИО1 также было очевидно, что данный земельный участок мог быть реализован в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов Кетовского сельсовета и Кетовского района.

На основании вышеуказанных документов ФИО3 фактически для садоводства в аренду, а затем и в собственность под видом сельскохозяйственного производства за плату по кадастровой стоимости 13 373,58 рублей, то есть существенно ниже рыночной, составляющей 784 090 рублей, был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Кетовского района права на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- в причинении дотационным и дефицитным бюджетам Кетовского сельсовета и Кетовского района материального ущерба в сумме 385 358,21 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации данного земельного участка по рыночной стоимости в установленном законом порядке; 

- в подрыве авторитета власти в лице Администрации Кетовского сельсовета путем создания в обществе и среди жителей Кетовского сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, лично получил от ФИО3 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за оказание скорейшего содействия ФИО6, являющейся родственницей ФИО3, в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет» 

<

адрес> под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства, при отсутствии для этого правовых оснований, выразившегося в согласовании ФИО6 заявления о направлении заявления о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на территории Кетовского района, действуя умышленно, за ранее переданную ему взятку и стремясь выполнить просьбу ФИО3, из корыстной заинтересованности, с целью оказания скорейшего содействия ФИО3 в получении интересующего его участка земли по стоимости, существенно ниже рыночной, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия Главы органа местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 33-34, 38, 81 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 4 Закона Курганской области от 27.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжениями землями и земельными участками на территории Курганской области», как Глава Кетовского сельсовета совершил незаконные действия в пользу ФИО3:

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи согласовал направление на Межведомственную комиссию по РВГ заявление ФИО6 (родственницы ФИО3) на имя Главы Кетовского района о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в районе 

<

адрес>», под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- принял участие 29.01.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении ФИО6, а фактически для ФИО3 в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет» (в районе 

<

адрес>»), для рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от 07.02.2014 согласования местоположения границы земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Кетовский сельсовет» (в районе 

<

адрес>») и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах ФИО3, действовавшего от имени ФИО6, согласован выбор указанного участка земли под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению ФИО6, написанному ФИО3, от 07.02.2014 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет» (в районе 

<

адрес>»), под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации Кетовского сельсовета от 10.02.2014 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для рекреационных целей ФИО6», в соответствии с которым в интересах ФИО3 под видом рекреационных целей утверждена схема расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет (в районе 

<

адрес>»);

- подписал справку Администрации Кетовского сельсовета от 17.03.2014 № 955, в соответствии с которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 13.02.2014 об отводе земельного участка площадью 18 000 кв.м. для рекреационных целей, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет» (в районе 

<

адрес> претензии не поступали.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что нарушает требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Кроме того, ФИО1 знал, что ФИО3 не имел намерений использовать выделяемый ему земельный участок для рекреационных целей, а планировал использовать его для садоводства путем межевания и дальнейшей перепродажи вновь образованных участков земли с целью извлечения прибыли. При этом для ФИО1 также было очевидно, что данный земельный участок мог быть реализован в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов Кетовского сельсовета и Кетовского района.

На основании вышеуказанных документов в интересах ФИО3 фактически для садоводства в аренду, а затем и в собственность под видом рекреационных целей за плату по кадастровой стоимости 27 324 рубля, то есть существенно ниже рыночной, составляющей 1 548 000 рублей, был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО Кетовского сельсовета (в районе 

<

адрес>»).

Указанные умышленные преступные действия ФИО1, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Кетовского района права на использование земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО «Кетовский сельсовет» (в районе 

<

адрес>»); 

- в причинении дотационным и дефицитным бюджетам Кетовского сельсовета и Кетовского района материального ущерба в сумме 760 338 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации данного земельного участка по рыночной стоимости в установленном законом порядке; 

- в подрыве авторитета власти в лице Администрации Кетовского сельсовета путем создания в обществе и среди жителей Кетовского сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взяток: в сумме 100 000 рублей в период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей в период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у ФИО1 умысла на незаконное личное обогощение установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в размере 300000 руб., полученных по ничтожным сделкам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Поскольку вина ФИО1 в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку вред истцу причинен вследствие неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Кетовского районного суда от 14.08.2017 установлено, что ФИО1 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде незаконного лишения органов местного самоуправления Кетовского района права на распоряжение земельными участками, причинении дотационным и дефицитным бюджетам Кетовского сельсовета и Кетовского района материального ущерба ввиду непоступления денежных средств от реализации земельных участков в установленном законом порядке, а также в подрыве авторитета власти в лице Администрации Кетовского сельсовета путем создания в обществе и среди жителей Кетовского сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

В силу с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как следует из материалов уголовного дела № 1-17/2017 в отношении ФИО1, согласно договору № купли-продажи земельного участка от 16.08.2013, заключенного между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и ФИО3, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах муниципального образования Кетовский сельсовет (вдоль трассы к 

<

адрес> 500 м. от развилки шоссе Тюнина) составляет 15180 руб., указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 15180 рублей, ФИО3 оплачена стоимость участка, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2013, согласно договору № купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенному между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и ФИО3, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 8810 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный составляет 13373 руб. 58 коп, указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 13373 руб. 58 коп., ФИО3 оплачена стоимость участка, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2014, согласно договору № купли-продажи земельного участка от 29.09.2014, заключенному между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и ФИО3, действовавшего на основании доверенности за ФИО6, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, МО Кетовского сельсовета определена 27324 руб. 00 коп, указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 27324 руб. 00 коп., ФИО6 оплачена стоимость участка, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2014. Таким образом, земельные участки были приобретены по кадастровой стоимости, действительной на день заключения договора купли-продажи.

Поскольку приговором установлено, что для ФИО1 было очевидно, что земельные участки могли быть реализованы в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов Кетовского сельсовета и Кетовского района, а также установлен факт причинения ущерба бюджету Кетовского сельсовета и Кетовского района материального ущерба, суд находит обоснованным довод истца о том, что указанным бюджетам в связи с действиями ФИО1 был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, а именно в виде разницы рыночной стоимости выбывших из владения потерпевших земельных участков и их кадастровой стоимости. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, (вдоль трассы к 

<

адрес> 500 м от развилки с шоссе Тюнина), находится в собственности Муниципального образования Кетовский район Курганской области с 20.04.2017 г., изменение собственника произошло вследствие отказа от земельного участка ФИО6 на основании ее заявления от 18.04.2017. 

Учитывая, тот факт, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Муниципального образования Кетовский район Курганской области, в данной части отсутствует ущерб в виде упущенной выгоды, поэтому требования в данной части о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018, земельный участок с кадастровым номером № площадью 18000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, МО Кетовского сельсовета (в районе 

<

адрес>») снят с учета 27.01.2016, из указанного земельного участка вновь образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Согласно кадастровым выпискам из ЕГРН от 29.03.2018, земельные участки, расположенные по адресу Курганская область, Кетовский район, МО Кетовского сельсовета (в районе 

<

адрес>), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровыми номерами № площадью 221 кв.м., №, площадью 1360 кв.м, №, площадью 916 кв.м, №, площадью 1030 кв.м.,, №, площадью 1206 кв.м., №, площадью 814 кв.м., №, площадью 1093 кв.м, №, площадью 417 кв.м., №, площадью 1277 кв.м., №, площадью 919 кв.м., №, площадью 918 кв.м., №, площадью 914 кв.м., №, площадью 1260 кв.м., №, площадью 921 кв.м., №, площадью 1191 кв.м., №, площадью 2294 кв.м., №, площадью 1249 кв.м., принадлежат на праве собственности ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8810 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета 01.12.2014, из указанного земельного участка вновь образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности МО Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 874 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности МО Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности МО Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности МО Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО16

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО18

Поскольку из земельного участка с кадастровым номером № площадь 8 100 кв.м. были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся в собственности Муниципального образования Кетовский сельсовет Курганской области, стоимость указанных земельных участков при расчете суммы ущерба, причиненного ответчиком, не должна учитываться. Площадь указанных земельных участков составляет 3 480 кв.м. (866+874+870+870). При этом, суд учитывает, что земельный участок был отчужден как единый участок, в связи с чем, учитывает его стоимость на момент отчуждения. 

В рамках уголовного дела проводились оценочные судебные экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков, согласно экспертному заключению № 1611/16-10 от марта 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах муниципального образования Кетовский сельсовет (вдоль трассы к 

<

адрес> 500 м. от развилки шоссе Тюнина) по состоянию на сентябрь 2013 года составляла 1840000 руб, согласно экспертному заключению № 1-10/2016 от октября 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8810 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: 

<

адрес> по состоянию на март 2014 года составляла 784090 руб., согласно экспертному заключению № 2-10/2016 от октября 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 18000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, МО Кетовского сельсовета по состоянию на декабрь 2013 по апрель 2014 года - 1458000 руб., в период с мая 2014 по сентябрь 2014 года – 1548000 руб.

Оспаривая размер причиненного ущерба ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков на дату их отчуждения из муниципальной собственности и определении рыночной стоимости земельных участков, выделенных из земельных участков № на дату проведения экспертизы.

Определением Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № на дату отчуждения из муниципальной собственности, в результате экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 806000 руб., а земельного участка №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 1490000 руб.

Суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках настоящего дела, в связи с реализацией прав сторон на предоставление доказательств. 

Таким образом, исходя из разницы между рыночной стоимостью земельных участков по состоянию на день их отчуждения и сумм, оплаченным при заключении договоров купли- продажи земельных участков, суд находит доказанным наличие ущерба в следующем размере: 

- причиненный при отчуждении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 462 676 рублей (1 490 000 руб. -27 324 руб.).

- причиненный при отчуждении земельного участка с кадастровым номером № в размере 474 241 рубль 2 копейки (806 000 руб. – 13 373 руб. 58 коп. – 318 385 руб. 20 коп). При этом суд исходит из того, что на момент отчуждения земельного участка рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером № составляла 91 руб. 49 коп. (806 000 руб. /8 810 кв.м.), в связи с чем рыночная стоимость земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером № и которые в настоящее время находятся в собственности МО Кетовский сельский совет составила 318 385 руб. 20 коп. (91 руб. 49 коп. х 3 480 кв.м.). 

Таким образом, общий ущерб составил 1 936 890 руб. 20 коп. (1 462 676 рублей+474 241 рубль 22 копейки).

Так как положениями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы от продажи земельных участков, собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, поступают в равных долях в бюджет сельского поселения и бюджет муниципального района, суд полагает доводы истца о взыскании в равных долях ущерба в бюджеты муниципального образования Кетовский район Курганской области и муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области по 968445 руб. 10 коп.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский район в размере 19384 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области, обратившегося в интересах Министерства Финансов Российской Федерации, Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Кетовский сельсовет» ущерб, в размере 968 445 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Кетовский район» ущерб, в размере 968 445 руб. 10 коп.

Признать недействительными сделки совершенные между ФИО1 и ФИО3 по получению дохода преступным путем в результате взяток: совершенную в период до 22.03.2013 на сумму 100 000 рублей; совершенную в период до 21.08.2013 на сумму 100 000 рублей; совершенную в 10.12.2013 на сумму 100 000 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере 19384 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Судья Ю.А. Димова